Cet article est publié tardivement sur le site indymedia lille car nous avons essayé de savoir s’il n’était pas sous copyright (canard enchaîné).

Nous le publions après avoir constaté qu’il est repris sur le nombreux autres sites altrnatifs.

C’est bien vu Indymédia de publier ce papier, mais surtout, ne vous comparez pas au Canard Enchainé. Le Carnard est réellement le seul journal libre et indépendant en france, et ce n’est pas votre cas ! Vous avez censuré des tas et des tas d’articles et de commentaires concernant le mouvement étudiant à Lille 3. Le plus dégoutant fût celui provenant d’étudiants handicapés qui, simplement, manifestaient le désir de pouvoir voter, ce qui leur était interdit à cause du système de portail imposé par l’AG souveraine et qui imposait de descendre dans un amphi qui ne leur était pas adapté. Un modérateur d’indymédia a purement et simplement effacé ce message. Nous avons donc a notre tour contacté le canard pour expliquer cela. Simplement pour leur expliquer que votre initiative de média indépendante est bien sympathique, mais tellement loin de la réalité ! Autant les médias classiques sont prisonnier de la publicité, que vous, vous êtes les esc laves de quelques extremistes. Et c’est bien dommage !
Il est possible que ce message ne reste pas trop longtemps sur le site, mais il restera dans la tête de celui qui l’aura effacé. Il est, avec ses petits moyens à lui, au même niveau qu’un Lagardère et autre SarkoFriends. Indy aurait pu être un média indépendant, mais c’est raté ! Alors que ce combat perdu d’avance contre la LRU - au moment ou le csp59 est perquisitionné, est vraiment une goutte d’eau par rapport à tout nos autres combats…

Cher Canard,

Ici c’est un petit canardeau qui se permet de vous signaler qu’un de vos article, consacré à Pierre, 17 ans, lycéen à Nantes et a ses mésavantures, est repris par un média internet (lille.indymedia.org) spécialisé dans l’information concernant les luttes sociales, info que l’on ne peut, d’ailleurs, trouver nulle part ailleurs.

Pour votre information, au sujet d’un conflit opposant une université de Lille à des étudiants, ce média a pris une position nettement en faveur des étudiants (ci joint une copie des différents articles publiés à cette occasion).

Ces étudiants en question on proposé de "gazer" le président de l’université, ils considèrent que les instances élues "on chie dessus", et que la démocratie "c’est la drogue du pauvre". Vous trouverez ces slogans tels qu’ils furent imortalisés par les différentes photos et vidéos enregistrées ici.

Je sais bien que l’époque actuelle ne prete pas trop à l’indépendance des médias. Mais néanmoins, je souhaitais faire en sorte que vous sachiez par qui sont repris vos articles.

Bien à vous, cher Canard

"Le Carnard est réellement le seul journal libre et indépendant en france"
C’est faux, tout bonnement faux ! mais les journalistes du Canard le savent mieux que toi…
Pourquoi ne t’intéresses-tu pas à la presse libre et indépendante en France ? Ca ne t’intéresse peut-être pas…
Pour t’informer, va dans les kiosques à journaux… Tu verras Le Plan B, La Décroissance, CQFD, La Brique, Sarkophage… et bien d’autres !
Libre et indépendant ne veut pas dire "libre parole". Le journaliste du Canard qui a écrit ce texte le sait…
Prend le temps de lire la politique éditoriale d’IMC et prend le temps d’imaginer ce que serait ton information locale sans IMC Lille : La Voix du Nord, Nord Eclair, Liberté Hebdo, Fr3 NPDC, M6 Lille… Pourquoi ne pas leur faire des reproches à eux aussi ? Leurs infos te conviennent-elles ?
http://lille43000.over-blog.com/

"un de vos article, consacré à Pierre, 17 ans, lycéen à Nantes et a ses mésavantures, est repris par un média internet (lille.indymedia.org)"

Encore une fois c’est purement faux !
Ce n’est pas IMC Lille qui reprend le texte, C’est quelqu’un comme toi, comme moi qui a voulu le diffuser et qui l’a posté sur le site d’IMC. Les modérateurs d’IMC sont des modérateurs et donc ce n’est pas eux qui diffusent les textes, ils vérifient juste si les textes correspondent à leur politique éditoriale. Ah tiens ! et si c’était Jean-Luc Porquet lui-même qui avait envoyé son article sur le site d’IMC ? Tu dis quoi ? Après tout, il était présent aux rencontres des médias alternatifs lillois… mais toi, tu n’y étais pas… Dommage.

Voilà à quoi ressemble l’information non altrenative :
http://lille43000.over-blog.com/article-7314595.html

au commentateur de 9h02, concernant le commentaire de la personne en fauteuil : ce commentaire avait été laissé en place par un modérateur du site (moi-même) et a été supprimé ensuite par un autre.

Cette suppression constitue, je crois, une grossière erreur, et c’est pourquoi je le revalide (pour le retrouver : comm. du 12/12 à 13h08 sous l’article blocage reconduit à lille 3.

Comment expliquer cette suppression ?

Le site indymedia Lille est victime de son succès. Comme il n’y a guère que là qu’on peut trouver l’info sur les luttes sociales en cours, énormément de gen-te-s se retrouvent sur le site. Et donc notamment des personnes qui ne veulent que du mal à ces luttes sociales et à notre site qui s’en fait l’écho.

En ce moment, nous nous retrouvons dans une situation où nous devons supprimer + de 80% des commentaires d’articles (y compris favorables au mouvement) : commentaires insultants, spams, re-re-re-redites , etc. Pour un florilège, voir ici

Je crois qu’après avoir lu ça, on peut comprendre - et j’insiste pour dire que c’est regrettable - qu’un modérateur perde son sang-froid et ait la touche "suppr" un peu rapide.

au deuxième commentaire du 19 décembre 9h02 (publié par la même personne) :

 mugen répond de manière juste à ton commentaire
 j’ajoute que oui des comentaires appelant à ’gazer’ Dupas ont été mis sur le site. Ils ont été supprimés par les modérateurs/trices (sachant que ’gazer’ signifiait bien sûr utiliser des gaz lacrymogènes, comme l’avaient fait les CRS jeudi 13)
 si ce site ne vous plaît pas, allez voir ailleurs. TF1 vous tend les bras