Le "parallèle" ne vaut pas mieux que l’amalgame. Le discours est tout aussi incohérent, c’est ce qui arrive quand on remplace l’analyse de la réalité par le slogan :

"On se contente de prévenir, de faire des parallèles, de pointer du doigt de dangereuses similitudes et un glissement progressif vers une société xénophobe. Et j’utilise bien le terme "xénophobe", pas "raciste"."

"Il est nécessaire de rappeler à la fois en quoi les politiques d’immigration actuelles sont racistes"

La plus grande confusion est de rigueur : l’auteur ne fait visiblement pas la moindre différence entre l’immigration clandestine en 2008, d’une part, et la politique nazi-collaborationniste d’épuration des Juifs entre 1935 (lois de Nuremberg) et 1945 (victoire alliée), d’autre part ; cette dernière politique impliquait la perte de la citoyenneté (les Juifs n’étaient pas des immigrants clandestins mais résidaient légalement dans les pays envahis par les nazis et/ou contrôlés par leurs alliés), la traque, la déportation en wagons plombés et l’extermination. Tout ceci est allègrement "mis en parallèle" avec la reconduite à la frontière d’immigrants clandestins.

Tout ça parce qu’une conférence se tient à Vichy ! La capitale allemande depuis la réunification est de nouveau Berlin. Comme au temps du Reich. Doit-on en conclure qu’Angela Merkel est une 2e Eva Braun ? Non n’est-ce pas ? Alors pourquoi se permettre avec Vichy ce qu’on ne se permet pas avec Berlin ? La bêtise ne franchit pas le Rhin ?

Autre question : en quoi la lutte pour l’assouplissement des lois contre l’immigration clandestine en France (ou en Europe de manière plus générale) implique-t-elle ce genre de "parallèles" débiles ?

c’est claire que l’article mélange tout…
comment oser comparer ce qui c’est passé pendant la seconde guerre et ce qui se passe maintenant !!!!
c’est scandaleux.
je sais que mon message ne va pas rester, car comme tout les messages qui ne sont pas provocateur et dans le sens des modos, il va etre supprimé.
c’est quand mem domage d’essayer de m’anipuler les gens avec vos comparatifs.
qd je vois que vous comparez le comportement des flics avec celui des fasciste de la 2nd guerre mondiale, je me dit que vous avez du rater pas mal de cours d’histoire à l’école.
si mon grand pere été toujours en vie, il s’arracherait les cheveux en lisant vos sotises, lui qui été resistant.

De la xénéphobie d’Etat

La France est un pays d’immigration, mais elle n’est pas, si elle le fut un jour, un pays d’accueil. Les étrangers qui sont venus s’installer en France ont dû se battre pour être acceptés puis, pour ceux qui le désiraient, pour devenir Français. La situation s’est aggravée avec la venue d’immigrés issus des anciennes colonies françaises comme le montre l’invention de la notion de deuxième, voire de troisième, génération pour désigner leurs enfants pourtant de nationalité française. Comme s’il y avait deux sortes de nationaux, les Français dits "de souche" et les autres.

Pour lutter contre ce que l’Etat considère comme une invasion, les gouvernements ont inventé les centres de rétention destinés à parquer les immigrés "illégaux" en attendant de les expulser. Et pour emplir ces centres et mieux expulser, les gouvernements ont mis en place une véritable chasse aux métèques qui a commencé bien avant Hortefeux.

Face à cette politique mise en place par les gouvernements depuis les années quatre-vingt-dix avec les lois Pasqua, Debré, Chevènement, Sarkozy, les étrangers sans papiers et désireux de vivre en France se sont organisés et ont obtenu par leur lutte un certain nombre de régularisations. La révolte des "retenus" (c’est ainsi qu’on appelle officiellement les personnes parquées dans les centres de rétention) dont celle du centre de Vincennes nous donne l’exemple, marque une nouvelle étape, émeute du désespoir mais aussi refus d’une politique qui considère les sans-papiers comme des délinquants qu’il faut punir.

Le gouvernement ne sait répondre à cela que par la répression et certains de ses partisans vont jusqu’à accuser ceux qui soutiennent les sans-papiers d’être responsables de la violence dans les centres de rétention. Comme si le fait de parquer des hommes et des femmes, y compris des enfants, dans des centres de rétention n’était pas une violence et une atteinte aux droits humains, ces droits dont nos gouvernants savent dénoncer les violations lorsqu’elles ont lieu dans les pays qu’ils veulent frapper d’ostracisme et qu’ils savent accepter dans les pays dits amis ou lorsqu’ils les pratiquent eux-mêmes.

La politique française s’inscrit dans une tradition ancienne que le gouvernement de Vichy a su développer contre les étrangers "indésirables", ainsi les centres de rétention et les nombreuses rafles systématiques menées contre les étrangers. Cette politique participe de la politique de l’Union Européenne de fermeture de l’Europe aux étrangers, politique qui s’est traduite par les accords de Schengen et aujourd’hui par la directive dite "du retour" qui augmente les délais de rétention des personnes condamnées à l’expulsion par simple décision administrative. C’est ainsi que l’on conçoit les droits humains dans l’Europe d’aujourd’hui.

Il n’y a pas d’autre solution que celle de régulariser la situation administrative de tous ceux qui viennent en Europe que ce soit pour fuir la misère de leurs pays ou pour fuir la répression. La restriction du droit d’asile aujourd’hui pratiquée en France et en Europe est une atteinte à la démocratie.

Pour l’UJFP, la révolte des prisonniers de Vincennes est juste, c’est un cri de colère et de protestation contre la xénophobie d’Etat pratiquée par le gouvernement français et plus généralement par les gouvernements des pays de l’Union Européenne. C’est pourquoi nous soutenons leur lutte.

Il ne saurait y avoir d’autres solutions que la fermeture des centres de rétention et la régularisation des sans-papiers.

De la xénéphobie d’Etat

en voici la déclaration de Pierre Stambul (UJFP) à la manifestation de soutien à Florimond Guimard

Étranges étrangers

La création d’un « ministère de l’identité nationale » promise aux électeurs de Le Pen et confié à Hortefeux n’a qu’un seul précédent du même type dans l’Histoire de France : le « commissariat général aux questions juives » du sinistre Xavier Vallat. Certes, nous dira-t-on, la situation n’est pas la même. Les Sans Papiers raflés ne partent pas à Drancy ou à Auschwitz, ils sont « simplement » jetés dans des avions ou des ferrys. Mais l’intention est la même : déshumaniser, traquer, créer la peur permanente.

Les Sans Papiers ne vivent plus l’Etat de Droit. Ils sont passés de l’autre côté du miroir. Contre eux, la France viole tous les textes internationaux qu’elle a signés : droit d’asile, droit de vivre en famille, droit à la santé, droit à l’éducation exactement comme la France de Vichy avait privé de tout droit dès 1940 les Juifs, les Tziganes, les communistes, les homosexuels … La France d’aujourd’hui recopie même le vocabulaire de Vichy. Comme autrefois, les Sans Papiers sont officiellement « en surnombre dans l’économie française ».

Au moment même où le gouvernement et le MEDEF veulent liquider tout ce que le Conseil National de la Résistance a établi à la Libération (sécurité sociale, retraite pour tous, nationalisation des banques, de l’énergie, du chemin de fer …), une diversion est apparue avec la lettre de Guy Môquet. Ne les laissons pas refaire l’Histoire, ne les laissons pas récupérer celles et ceux qui ont combattu la barbarie et le racisme : les étrangers et les Sans Papiers ont joué un rôle fondamental dans la Résistance. À l’automne 1943, seule la M.O.I. (Main-d’œuvre immigrée) avait un groupe actif à Paris. Ils s’appelaient Alfonso (espagnol), Fontanot (italien), Manouchian (arménien), Boczov, Elek, Rayman, Wajsbrot, Olga Bancik (juifs/ves venus de Pologne, Hongrie ou Roumanie). Ils/elles ont été arrêtés et torturés par la police française (les « brigades spéciales ») puis livrés à la Gestapo et exécutés.

60 ans après, la France s’est excusée pour les rafles et les crimes commis en son nom. Elle commémore le Veld’hiv. Elle célèbre les résistants et toutes celles ou ceux qui ont aidé les gens traqués. Elle affirme qu’il aurait fallu désobéir à des ordres injustes.

À quoi bon ces commémorations quand le même cycle infernal du racisme d’Etat et de la discrimination recommencent ? Quand on reparle de quotas. Quand on criminalise les Sans Papiers et leurs soutiens.

Aux fonctionnaires de police, aux juges, aux employés des préfectures, aux pilotes d’avion ou aux capitaines de ferrys, nous disons : « désobéissez à des ordres injustes ! ». Soutenir les Sans Papiers et empêcher l’horreur quotidienne des expulsions est plus que légitime : c’est lutter pour la défense des droits de tous les humains. Le Réseau Education Sans Frontières et Florimond Guimard mènent une lutte indispensable. Le pouvoir ne nous intimidera pas.

Déclaration de Pierre Stambul (UJFP) à la manifestation de soutien à Florimond Guimard

un article fort instructif publié sur Agoravox

Ordre juste ou… ordre nouveau

lire aussi le commentaire

Les liens entre Nicolas Sarkozy et la droite post fasciste italienne

et sur Wikipédia Gianfranco Fini

REPONSE A 13h23 :
Parlons donc d’incohérences…

L’auteur ne fait visiblement pas la moindre différence entre l’immigration clandestine en 2008, d’une part, et la politique nazi-collaborationniste d’épuration des Juifs entre 1935 (lois de Nuremberg) et 1945 (victoire alliée), d’autre part ;

Et vous ne semblez pas savoir faire la différence entre une politique et ses conséquences. Vous ne seriez pas confus, vous auriez sans doute dit "l’auteur ne fait pas la moindre différence entre l’expulsion des immigrés clandestins en 2008, d’une part, et l’épuration des juifs entre 1935 et 1945"
Votre commentaire trahit votre parti-pris : les migrants sont pour vous "coupables d’immigrer clandestinement". Vous opposez coupables et victimes, ce qui implique votre incompréhension face à mon texte et votre incapacité à accepter le parallèle. Puis vous continuez la liste de tout ce qui fut infligé aux juifs, mais omettez volontairement de parler des rafles, de l’enfermement en Centre de rétention, de l’expulsion où le sans papiers est généralement attaché à son siège, des dangers réels de mort dans les pays d’origine, etc. Si vous n’êtes pas conscient de tout ce qu’on inflige aux migrants aujourd’hui, je peux vous proposer un grand nombre de sites sur ce sujet.

Je ne tomberai pas dans le panneau des subterfuges linguistiques : ce que vous appelez "reconduite à la frontière d’immigrants clandestins", ce sont des expulsions forcées d’étrangers "non conformes".

Tout ça parce qu’une conférence se tient à Vichy ! La capitale allemande depuis la réunification est de nouveau Berlin. Comme au temps du Reich. Doit-on en conclure qu’Angela Merkel est une 2e Eva Braun ? Non n’est-ce pas ? Alors pourquoi se permettre avec Vichy ce qu’on ne se permet pas avec Berlin ? La bêtise ne franchit pas le Rhin ?

Et vous parlez de confusion ? Ne faites pas semblant d’être idiot ! Vous avez très bien compris pourquoi le fait d’organiser un sommet sur l’immigration à Vichy est une provocation. Nous n’aurions absolument rien dit si ce sommet avait rassemblé les ministres européens de l’agriculture ou de la santé… Si le sommet s’était organisé à Buchenwald ou Berchtesgaden, nous aurions réagi de la même façon ! Je ne vois pas ce que Eva Braun vient faire là, d’autant plus que la pauvre fille n’a eu aucune rôle politique durant la guerre…

Autre question : en quoi la lutte pour l’assouplissement des lois contre l’immigration clandestine en France (ou en Europe de manière plus générale) implique-t-elle ce genre de "parallèles" débiles ?</quote>

Vous auriez pris la peine de lire sur mon site, vous auriez sans doute compris que je ne lutte pas pour l’assouplissement des lois contre l’immigration clandestine, mais que je m’oppose à l’existence-même des frontières et de la notion de "clandestinité" : ça vous fera sans doute grincer des dents ou rire jaune comme la plupart des "républicains", mais je me considère comme immigrationniste. Peut-être est-ce la lutte contre l’immigration clandestine qui est débile, question de point de vue…

REPONSE A 13h52 :

C’est sans doute parce que je suis diplômé en histoire que je me permet de faire ces parallèles. Renseignez-vous et vous saurez que d’anciens résistants et d’anciens déportés pointent eux-mêmes du doigt les dérives actuelles, qui leur rappellent la guerre. Ce sont eux qui s’arrachent les cheveux ! Sarkozy et les siens sont en train de dilapider tous les acquis du conseil national de la résistance, ça aussi ça leur fait dresser les cheveux sur la tête.
Pour ce qui est des flics et de leurs pratiques, je vous invite à Calais quand vous voulez, il vous suffit de me contacter (eunous live.fr). Ou alors venez le mercredi à la manif des sans papiers et nous discuterons avec eux, ils pourront vous dire comment les flics les traitent. C’est votre aveuglement et votre propre manipulation par le pouvoir qui sont scandaleux.

En ce qui me concerne le "débat" est clos : vous persistez dans l’amalgame indigne, en faisant des "parallèles" entre centre de rétention et camp d’extermination etc.

Soit, c’est votre choix de communication. Je vous en laisse bien volontiers la responsabilité. Allez donc prendre les eaux, sans moi.

Ciao.

Vous êtes de ces gens qui s’indignent facilement et refusent le débat.

en faisant des "parallèles" entre centre de rétention et camp d’extermination

Vous ne voyez que les parallèles que vous voulez bien voir, avec vos oreilles clôturées par les barbelés du démocratisme bien-pensant. Criez haro tant que vous le souhaiterez, les mouvements sociaux en faveur des étrangers se passeront toujours de votre esprit mièvre… Vous n’êtes pas dans les mêmes luttes que nous.

Faites votre "communication" sur mondialisme.org et n’ouvrez pas des débats ici si vous ne voulez pas les poursuivre !

En ce qui me concerne le "débat" est clos : vous persistez dans l’amalgame indigne, en faisant des "parallèles" entre centre de rétention et camp d’extermination etc.

C’est parfaitement déguelasse : personne n’a fait cette amalgame (ni l’auteur, ni moi) , ni de près ni de loin

Manifestement 14h25 ne recule devant aucune manipulation pour diffamer, comme à l’habitude

De la malhonnêteté, que je ne qualifierai pas d’intellectuelle

Que certains veuillent protéger la politique de Sarkozy, Hortefeux, la dérive pétainiste, en se drapant derrière l’extermination nazie, grand bien leur fasse : on reconnait là certains milieux à l’oeuvre dans leur "industrie"

A Eunous : tu as échappé à l’accusation d’antisémite, mais ça viendra, des mêmes….

"tu as échappé à l’accusation d’antisémite"

Pouvez-vous expliciter cette accusation, "camarade" ? Qu’est-ce que l’antisémitisme vient faire ici ? Une rancoeur personnelle ? Vous vous sentez concerné ?

"en se drapant derrière l’extermination nazie"

Ce sont précisément ceux qui exploitent le refrain "vichy pétain" qui détournent à leurs profits les "draps" de l’histoire, au mépris de celle-ci (et de ceux qui ont gardé une once de mémoire)

"Vous êtes de ces gens qui s’indignent facilement et refusent le débat"

S’indigner d’une rhétorique scandaleuse, oui en effet. Quel débat ? Il n’y a pas de débat, il y a des invectives fondées sur des amalgames grotesques, amalgames qui camouflent le débat qui aurait pu exister sur le contenu de cette conférence. Seuls les amateurs de slogans prémâchés seront ravis de ce genre de "débat".