Deux remarques :

 le Vatican ne se contente pas d’interdire la capote, il interdit AUSSI les relations sexuelles hors mariage - il est aussi absurde de dire "ils ont été contaminés parce qu’ils ont baisé sans capote pour obéir au Pape" que de dire "ils ont été contaminés parce qu’ils ont baisé hors mariage et désobéi au Pape" - qu’on ne vienne pas nous dire que deux personnes ayant des relations sexuelles "illicites" aux yeux du Pape se soucient de lui obéir pour ce qui est des préservatifs ! (le problème des capotes dans le tiers monde est bien plus lié au coût, ainsi qu’à l’approvisionnement dès qu’on quitte les villes)

 on aimerait qu’au lieu de hurler sans cesse contre le Pape, qui a certes une vision surprenante concernant les moeurs (surprenantes pour des gens cultivés vivant en milieu urbain, surtout), vous dénonciez les appels au suicide ou au meurtre de salopards comme IEM PARIS et tous producteurs ou diffuseurs de la propagande BAREBACKING. Ceux-là se foutent de la fidélité du couple ou des capotes - ils tuent des acteurs/actrices, et incitent leurs clients à les imiter. Au nom du Dieu Pognon.

Est ce normal de voir un batiment tel la mairie de CALAIS mettre des banderoles hostiles a la loi FILLON
un batiment de l’état doit il afficher de telles choses pourquoi n’a t-il pas de la pub sur le livre" le livre noir du communisme" editions Robert Laffont à sa parution

Cher grain de sel… l’usage du préservatif comporte une symbolique forte et prégante pour des individus influencés par la morale religieuse chrétienne. Dans ce contexte, le raisonnnement rationnel que tu prêtes à ces personnes "puisque je baise hors mariage et que je suis illicite je peux mettre un préservatif" ne tient pas. Le religieux fonctionne sur l’affect, sur la perception de soi, sur l’irrationnel, sur le sentiment du pêché… toute sorte de problématiques qui tu ne peux balayer par un "puisque je suis illicite je peux…". c’est de beaucoup caricaturer les rapports de l’homme à sa sexualité, c’est simplifier des comportements extrêmement complexes dans un contexte de paranoiae (l’abstinence, c’est pas humain, y compris pour les cathos les plus fervents).

L’usage du préservatif ne va pas de soi : cela demande d’être senbilisé, d’être informé sur le pourquoi d’une telle nécessité (parce que dieu sait que c’est pas cool de baiser avec une capote et qu’on s’en passerait). Bref, cela nécessite une pédagogie. Et la pédagogie demande un contexte particulier pour être efficace. et la première chose indispensable c’est de pouvoir en parler librement.

Dans un contexte où la religion est forte, il n’est pas étonnant que les structures de diffusion des capotes manquent. Il n’est pas étonnant que les personnes n’ait pas forcément sur elle de quoi se protéger. Il n’est pas étonnant que d’autres n’osent pas les utiliser. Il n’est pas étonnant qu’aucune forme de prévention ne soit lancée au niveau d’un pays puis relayée au niveau d’une ville, d’un quartier et d’individus à individus. Il n’est pas étonnant que la morale puisse étouffer la parole et finalement étouffer toute dynamique de protection de la population catho ou non, pratiquante ou non.

Limiter le problème à l’aspect techinque (que je ne néglige pas pour autant) c’est biaiser les réflexions en évacuant l’aspect affectif lié à la morale d’une communauté dont les principes prennent racine dans le catholiscisme. De là en découlent les problèmes "techniques" qui sont en fait un problème de politique.

Cela ne se résume pas non plus à être illicte ou pas envers le pape.

Je ne pense pas qu’on puisse réduire la question à l’influence chrétienne sur les individus. Et si le religieux affecte plusieurs aspects de notre mentalité, l’inverse est vrai : la perception de soi, le goût de l’irrationnel, les peurs et désirs, jouent sur notre relation au religieux.

Un exemple connu : nombre de reportages et témoignages sont diffusés à l’occasion des JMJ, et il en ressort que, Pape ou pas, la capote est utilisée et revendiquée. Les JMJ pourtant, ne sont pas des rassemblements antipapistes.

"c’est de beaucoup caricaturer les rapports de l’homme à sa sexualité"

Tout à fait d’accord, c’est pourquoi je mettais en doute l’article ci-dessus, qui flingue la hiérarchie catholique au nom de la lutte contre le sida. La sexualité ne se résume pas en "j’obéis au Pape je ne mets pas de capote".

"L’abstinence c’est pas humain"

 :-) histoire de rire, je précise que je désapprouve. L’abstinence est un concept humain, et à ma connaissance, uniquement humain.

Plus importants sont les facteurs économiques : difficile d’avoir accès à la capote lorsqu’on gagne des clous, ce qui est courant dans bien des pays. Les campagnes du tiers-monde cumulent les obstacles : grande pauvreté et illétrisme.

Le Vatican s’en accomode sans doute fort bien, mais n’est pas l’inventeur de ces fléaux, et même si les papes changeaient d’orientation, ils n’ont pas grand pouvoir face au culte du pognon (rappel : une capote, ça se vend, c’est rarement gratuit). L’appât du gain ne prend pas sa source dans le catholicisme, ni dans aucune tradition ou idéologie particulière.

Pauvreté et illétrisme : difficile de faire dans la pédagogie avec ça. Mieux nantis et plus cultivés, les Occidentaux se tournent vers les frissons du barebacking (et là le Vatican n’y est vraiment pour rien), de quoi être pessimiste non ?