Je suis d’idéologie libertaire et ne me suis jamais privé d’aller voter en faveur de la LCR (ça ne veut pas dire que je crois en ce système). Je vote simplement parceque c’est un moyen supplémentaire pour moi de me rapprocher de la société que je désire. Je ne me reconnai pas complètement dans cet organe mais il est le plus proche de mes convictions. Je vais dans la rue qd il faut aller dans la rue, je vais aux urnes quand l’occasion m’en ai donné également. SI la LCR passe au pouvoir je passerai à l’étape suivante, une vraie lutte anti étatique. D’abord niquer le capitalisme, ensuite l’état.

dave t’as raison le postier c’est un quasi anarchiste ….

sinon, faut-il rappeller que si les elections pouvaient réellement changer les choses elles seraient interdites

comme le trotskisme n’est qu’un stalinisme qui n’a pas réussi, je comprend bien que la LCR , euh pardon le NPA, utilise un peu de peinture libertaire …..

Je n’ai jamais di que la lcr etait libertaire ni même qu’elle correspondait au système que je désire. mais si demain elle prennait le pouvoir par le biais des urnes ce serai déjà pas mal et mieux qu’aujourd’hui non ?

« si demain elle (la LCR) prenait le pouvoir par le biais des urnes ce serait déjà pas mal et mieux qu’aujourd’hui non ».

Deux choses sont fausses dans cette assertion : d’une part, que la LCR puisse arriver au pouvoir, ce qui pose derrière la question de l’utilité de la LCR, et d’autre part qu’elle puisse y arriver par les urnes, ce qui signifie que la bourgeoisie pourrait laisser arriver au pouvoir un groupe politique qui n’a de son point de vue rien à y faire !

Tout d’abord, une question : la LCR a-t-elle jamais remis en cause le capitalisme ?

JAMAIS ! Il suffit de savoir ce qu’est le capitalisme RÉELLEMENT (et pas dans les affirmations démagogiques des Trotskystes) pour comprendre que les Trotskystes (LO comprise) n’ont JAMAIS attaqué le salariat, le profit et l’accumulation du capital. Ils ont TOUJOURS affirmé que les Pays de l’Est n’étaient pas capitalistes, ce qui 1) est un mensonge, et 2) montre clairement leur réel désir de renversement du capitalisme et de la bourgeoisie…

Quant aux délires sur le système électoral,la bourgeoisie fait CE QU’ELLE VEUT de ses élections, qui ne lui servent qu’à trancher les conflits d’intérêts en son sein pour établir le rapport de force entre ses différentes fractions. Croire une seule seconde que la LCR pourrait un jour arriver au pouvoir est non seulement idiot, mais pour la bourgeoisie ce serait suicidaire : cela montrerait une fois pour toute que TOUTES LES FRACTIONS POLITIQUES qu’elle met en avant aux élections sont ÉGALEMENT CAPITALISTES ET NATIONALISTES et toutes aussi incapables de gérer la crise sans la faire payer aux exploités.

La LCR n’a donc JAMAIS EU POUR BUT de gagner les élections, uniquement de FAIRE CROIRE qu’il existe un alternative non-révolutionnaire au capitalisme, et de saboter les luttes en crédibilisant les syndicats de sa « radicalité » supposée. Elle est accessoirement un soutien « radical » de la Gauche, et c’est bien parce que le PCF est carbonisé que la bourgeoisie française a besoin du NPA…

Il semblerait d’ailleurs que cet attrape-gogo fonctionne pour certains…

Ui tu as raison sur beaucoup de points mais n’empêche que la classe ouvrière et défavorisé représente 32% de la population française aujourd’hui. Pour peu qu’un travail d’education populaire soit fait pour éviter les dispersions FN ou autres et qu’un pourcentage certain de la classe moyenne se rallie à ces idées bein y’a qd meme des choses envisageables. Pour peu evidemment qu’un gros travail d’education populaire soit mis en place.
Enfin même si je suis d’accord sur certaines de tes visions de la LCR je prefèrerai tt de même la voir au pouvoir plutôt que L’UMPS.

en quoi la présence de la LCR au pouvoir changerait-elle quelque chose à la situation des exploités ?

C’est plutôt l’inverse qu’il faut voir : si UN JOUR la LCR arrivait au pouvoir, ce ne serait que sur l’ordre de la bourgeoisie qui, je le rappelle, CONTRÔLE COMPLÈTEMENT le système électoral.

Et là, je suis d’accord avec toi, parce que ça voudra dire que la situation sociale a beaucoup évolué et nécessite pour la bourgeoisie de mettre un groupe apparemment « révolutionnaire » et « radical » au pouvoir. Mais ce sera une action désespérée de la bourgeoisie, sous la pression de la classe ouvrière, de la rue. Exactement ce qu’elle a fait en 1917 en nommant Kerensky premier ministre, en 1918 en mettant le SPD au pouvoir en Allemagne, en mettant les socialistes et une fraction anarchiste au gouvernement en Espagne en 1936.

La révolution marchera sur le cadavre du Trotskysme et de la Gauche au sens large. Préférer une fraction de la bourgeoisie à une autre, c’est clairement un faux choix.

Bein oui effectivement c’est la qu’on est pas d’accord, j’ai tendance à penser que les idéaux de la LCR sont tout de même différents de ceux du gouvernement de Kerensky pour reprendre ton exemple. Je suis peut être trop naîf. De tte manière ce ne serai pas une fin en soi pour moi puisque je ne suis pas militant LCR et que je prône surtout l’abolition de l’état nation. pour l’heure je continuerai d’aller voter (comme un gogo hein…) Cela dit, pour l’insurrection je suis prêt aussi mais tout seul c’est pas évident. Je crois peut être plus à un vrai travail d’éducation populaire pour faire changer les mentalités et démontrer qu’un autre monde est possible (heu je ne suis pas vraiment altermondialiste non plus hein /// ;-)

… vu que je les pratique depuis un certain temps, pour ne pas dire un temps certain, j’ai eu toute latitude d’en discuter avec eux. Et j’ai eu aussi l’occasion de discuter avec ce qui restait de la véritable 4e Internationale, les militants comme Grandizo Munis restés autour de la femme de Trotsky, j’ai vu la différence entre les réformistes de la LCR, dont la politique était déjà dénoncée par Rosa Luxemburg en… 1898 ! et les vrais militants trotskystes, ou ce qu’il en restait après la 2nde Guerre mondiale. Il n’y avait pas photo !

Ce n’est pas une question de naïveté. J’ai eu l’occasion de rencontrer les bonnes personnes, qui m’ont appris ce qu’elles savaient. La LCR n’apprend rien à ses militants, elle leur cache même la véritable histoire du Trotskysme. Alors le reste !…

Quant à l’insurrection tout seul, c’est évidemment incohérent, mais on n’est jamais tout seul quand on défend des principes politiques historiques du mouvement ouvrier : on trouve toujours d’autres qui les défendent aussi. Et ce n’est que de la véritable confrontation politique que naît l’authentique solidarité entre révolutionnaires. Quand il n’y a ni confrontation, ni véritable accord, il n’y a qu’une façade et rien derrière. Les Trotskystes sont d’excellents bâtisseurs de façades, et c’est pour cela que le plus grand parti de France, ce sont les anciens militants des groupes trotskystes qui en sont partis et sont pour la plupart écoeurés de la politique par ce qu’ils ont vu ou fait dans ces groupes. Ce qui est je crois plus éloquent que toute démonstration politique de leur rôle réel…