Pipeau

"D’un côté les soutiens de l’Etat d’Israël, dont de nombreux pays occidentaux mais aussi arabes et africains, et de l’autre ceux qui affirment que le racisme et la discrimination sous toutes leurs formes, la xénophobie et l’intolérance associée doivent être combattus partout dans le monde afin de gagner l’universalité des droits humains pour toutes et tous."

C’est un mensonge.

Il n’y a jamais eu, à Durban (1 ou 2), d’un côté les méchants pro-israéliens et de l’autre les gentils universalistes.

Un exemple parmi d’autres : les droits des gays et lesbiennes.

Au CDH, lorsque les droits des gays et lesbiennes sont abordés, ce sont des délégués anti-"sionistes" qui protestent, à commencer par celui de l’Iran.

Lorsqu’en 2008 l’Argentine fait un discours allant dans le sens d’une dépénalisation de l’homosexualité, 66 pays marquent leur soutien (l’assemblée générale de l’ONU compte 192 membres)

En riposte, la Syrie a fait une déclaration contre la dépénalisation de l’homosexualité, et voici les pays qui l’ont approuvée :

Afghanistan, Algérie, Arabie Saoudite, Bahrein, Bangladesh, Bénin, Brunei Darussalam, Cameroun, Tchad, Comores, Côte d’Ivoire, République démocratie de Corée, Djibouti, Egypte, Erythrée, Ethiopie, Fidji, Gambie, Guinée, Indonésie, Iran, Irak, Jordanie, Kazakstan, Kenya, Koweit, Liban, Libye, Malawie, Malaisie, Maldives, Mali, Mauritanie, Maroc, Niger, Nigéria, Oman Pakistan, Qatar, Rwanda, Sénégal, Siera Léone, Sainte Lucie, Somalie, Soudan, Syrie, Swaziland, tadjikistan, Togo, Tunisie, Trickmenistan, Ouganda, Emirats arabes unis, Tanzanie, Yemen, Zimbabwe

Pas vraiment des "soutiens de l’Etat d’Israël"...

Mieux : c’est au nom de la Déclaration universelle des droits de l’homme que la Syrie s’est opposée à la dépénalisation de l’homosexualité :

Nous réafirmons l’article 29 de la Déclaration universelle des droits de l’homme qui demande de se plier "aux justes exigences de la morale, de l’ordre public et du bien-être général dans une société"

"Nous sommes inquiets de la volonté de ceux qui veulent mettre en exergue certaines personnes sur la base de leur intérêt et de leur comportement sexuel (...) Cette déclaration est contraire à la souveraineté des Etats et au principe de non intervention. Cela amène à la légitimation de nombreux actes déplorables tels que la pédophilie"

Le délégué syrien, msieur-dames...

Universalité des droits ? Vraiment ? Mon cul !

L’insolence des néocons

On leur parle de crimes contre l’humanité et ils nous répondent dépénalisation de l’homosexualité, comme si l’un pouvait excuser l’autre.

Israël, Etat théocratique, est plutôt mal placé pour donner des leçons de tolérance, de liberté des mœurs ou d’égalité de la femme, mais quand bien même, cela ne saurait excuser le crime contre l’humanité que représente le nettoyage ethnique exercé contre un peuple depuis 60 ans.

Les Etats les plus racistes de la planète, ceux qui ont INVENTÉ le racisme et qui continuent à l’APPLIQUER partout dans le monde, principalement à travers leur fer de lance dans le tiers-monde, Israël, ont réussi à dénaturer les notions même de racisme et d’antiracisme.

On se demande comment, avec quels arguments des Etats qui ont boycotté une conférence antiraciste pourraient envisager de donner des leçons au tiers-monde sur la libération des mœurs ou l’universalisme des droits humains pour toutes et pour tous.

Ils auraient voulu EMPÊCHER toute avancée dans ce domaine qu’ils ne s’y seraient pas pris autrement.

le racisme par l’exemple

Israël, Etat théocratique

faux, le pays n’est pas dirigé par des curés ni par des textes religieux - et même s’il l’était quelle importance ? d’autres pays ont des constitutions basés sur des textes sacrés ou bien sont dirigés par des curés (l’iran n’est qu’un cas parmi bien d’autres)

est plutôt mal placé pour donner des leçons de tolérance, de liberté des mœurs ou d’égalité de la femme

des pédés palestiniens préfèrent vivre en israel que dans leurs familles à ramallah ou gaza, une communauté gay importante existe à tel-aviv, et même à jérusalem (les rabbins ne sont toutefois pas les seuls à les faire chier : curés et imams détestent tout autant les gays) : voilà pour la liberté des moeurs

de nombreuses religions existent en israel, qui sont parfois persécutées dans plusieurs autres pays : parlez-en donc aux bahais, persécutés dans le pays d’origine de leur religion (l’iran) mais libres de pratiquer paisiblement en israel, voilà pour la tolérance

les femmes prennent leurs propres décisions, peuvent diriger le gouvernement, elles n’appartiennent ni à leur père ni à leur mari, ne sont pas obligés de s’habiller comme des sacs à patates et ne se font pas lapider en cas de soupçon d’adultère, voilà pour la liberté des femmes

mais quand bien même

mais quand bien même tu répands des bobards, l’essentiel est de se faire les crocs sur l’Etat juif, on a l’habitude

l’instrumentalisation de la lutte contre le racisme

« les femmes prennent leurs propres décisions, peuvent diriger le gouvernement, elles n’appartiennent ni à leur père ni à leur mari, ne sont pas obligés de s’habiller comme des sacs à patates »

Ce n’est parce que les "antisionistes" sont dans la caricature permanente que c’est excusable et légitime de faire la même à l’envers.

Le coup du sac à patate, de Siné à ce commentaire, ça commence à être vraiment insupportable. La libération de la femme, n’est pas forcément liée au fait que les hommes puissent voir leurs formes, la seule question est effectivement celle de la contrainte.

Décidément dans ces débats sur la Palestine, l’Iran, Israel et le reste de la planète ce qui ressort surtout c’est le racisme, le sexisme et/ou l’antisémitisme en France !

Les colons seront toujours des colons

Au Congo ou en Algérie hier, en Palestine occupée aujourd’hui. Les « sacs à patate » ne sont pas une bavure, c’est la mentalité profonde des colons qui veulent imposer leur modèle de civilisation pourtant dégueulé par la majorité de la planète.

Et à juste titre quand on voit les crimes commis au nom de la « civilisation » par les voyous qui dominent le monde.

Le comble du cynisme et de la saloperie revient bien sûr haut la main aux néocons sionistes :

“des pédés palestiniens préfèrent vivre en israel que dans leurs familles à ramallah ou gaza” ! ! !

Comme si les Palestiniens, « pédés » ou autres, avaient le CHOIX de vivre où que ce soit, ou même de VIVRE tout court, avec une occupation qui les ravale au rang de sous-humains.

l’instrumentalisation de la lutte contre le racisme

ce n’est pas la colonisation qui est la cause des meurtres de gays et lesbiennes palestiniens, comme voudrait le faire croire l’inénarrable 00h10 ! Il suffit de se souvenir des pendaisons de gays en Iran ou autres pays islamistes dirigés par la charia. Que 00h10 nous cite un seul pays islamique où peut se tenir une gay pride, alors que, malgré les difficultés, elle peut se tenir en Israël, oups pardon, dans le pays le plus raciste de la planète. Si l’homophobie n’est pas du racisme, je me demande bien comment on peut le qualifier !

autocritique

désolé, la propagande bourgeoise m’a fait perdre la tête

parler de sac à patates était en effet inexcusable, pour les raisons suivantes :

1. des camarades un peu distraits pourraient penser que le terme désigne la femme, et non pas le vêtement que la société dans laquelle elle vit lui impose

2. malgré le fait que ces femmes sont à la merci des hommes, y compris de leurs proches (les "crimes d’honneur" par exemple sont souvent commis par des pères ou des frères), malgré le fait qu’on les passe à l’acide, qu’on les bat ou qu’on les tue dans certaines contrées lorsqu’elles prétendent montrer leur cheville ou aller à l’école, malgré tout cela l’important est d’être politiquement correct : le terme sac à patates était tout à fait inapproprié et odieusement bourgeois, voire colonialiste comme le remarque avec justesse un camarade un peu plus haut

3. je m’accuse également de sexisme, car l’unique alternative au port de ce type de vêtements c’est que "les hommes puissent voir les formes des femmes" ; il est donc tout à fait inconvenant pour un homme (ou une lesbienne) de critiquer burqas et tchadors. Car il est bien connu qu’en chacun de nous un porc sommeille (*)

j’le fré pu !

(*) je présente d’emblée mes excuses à tous ceuxlles qui pourraient être offenséEs par une telle image, à commencer par les défenseurSEs de nos frères/soeurs animauLESx, ainsi qu’au virus de la grippe A H1N1.

tahar ben jelloun

à lire, sauf si les mots "salope" ou "prostituée" vous posent un problème :

"Talibans, sexe et opium", de Tahar ben Jelloun

Bavardages stériles et hypocrites

Que le terme sac à patates s’adresse à la femme ou au vêtement, il relève du même mépris occidental, et pourrait concerner nos propres minorités inclassables (il a été même utilisé ici pour désigner des femmes mal fagotées selon nos critères).

Tout le monde aura compris que le but de cette polémique n’est pas de défendre les droits des femmes ou des minorités, CE QUE PERSONNE N’A CRITIQUÉ, le but des néocons est d’EXCUSER l’attitude des Etats racistes occidentaux, qui ne sont évidemment pas les seuls racistes, mais qui DOMINENT LE MONDE, et donc sont les plus dangereux !

On veut nous faire croire que les Etats racistes, en premier lieu Israël et les USA, ont saboté DURBAN II pour défendre les droits des femmes et des homosexuels !

C’est vraiment prendre les gens pour des cons ! Les Etats racistes ont saboté une conférence sur le racisme PARCE QU’ILS SONT RACISTES, tout simplement. Les gesticulations de leurs défenseurs ne font pas illusion une seconde.

Que je sache, aucun article sur les conditions des minorités dans le monde n’a été censuré sur Indymedia. Pourquoi choisir uniquement les articles qui dénoncent le racisme occidental pour le faire, sinon pour les saboter ?

l’instrumentalisation de la lutte contre le racisme

allons, allons un peut de calme !

Pourquoi choisir uniquement les articles qui dénoncent le racisme occidental pour le faire, sinon pour les saboter ?

De qui tu parles ? Personne ne "choisit" on défend tous ceux qui dénoncent LE racisme. La différence, c’est qu’on dénonce LE racisme partout et pas seulement le "racisme occidental". Le racisme discrimine les minorités, qu’elles soient gays, femmes, minorités religieuses etc.

Cette dénonciation DU racisme en général et partout est toute la différence entre les vrais anti-racistes et ceux qui ne voient du racisme qu’en occident et particulièrement en Israël.

l’instrumentalisation de la lutte contre le racisme

les commentaires de 00:10 et 14:51 sont typiques de ce "relativisme culturel" qui est en train de s’imposer, au détriment de l’universalité des droits (et non pas des cultures ni des croyances) qui était l’idéal, jadis, de l’ONU.

contraindre la femme à s’habiller de telle ou telle manière, lui barrer la route de l’éducation, lui interdire telle ou telle professions ou activités, ce n’est pas "culturel" ni même "multiculturel", c’est liberticide : c’est une atteinte aux droits des femmes de vivre leur vie, de s’appartenir, de prendre leurs propres décisions, de participer pleinement à la vie politique, culturelle, scientifique de leurs pays.

ANTHOLOGIE DE LA CONNERIE PSEUDO-LAÏQUE

par CQFD :

« Deux millions de musulmans en France, ce sont deux millions d’intégristes potentiels. » Pierre-André Taguieff _(chercheur au CNRS), France Inter, 1997

« Avoir des Polonais, des Italiens, des Portugais, pose moins de problèmes qu’avoir des Noirs ou des musulmans. » Jacques Chirac, _Le Monde, 21/06/1991

« Au lieu de contribuer au progrès de l’humanité, [les fils d’Allah] passent leur temps avec le derrière en l’air à prier cinq fois par jour […] Ils se multiplient comme des rats […] Il y a quelque chose, dans les hommes arabes, qui dégoûte les femmes de bon goût. » Oriana Fallaci , (écrivain),_La rage et l’orgueil, Plon, 2003

« Oriana Fallaci a l’insigne mérite de ne pas se laisser intimider par le mensonge vertueux. Elle met les pieds dans le plat, elle s’efforce de regarder la réalité en face. » Alain Finkielkraut, _(philosophe), Le Point, 24 mai 2002

« Fallaci vise juste, même si elle peut choquer par certaines formules. » Pierre-André Taguieff, _Actualité juive, 20 juin 2002.

« Oriana Fallaci fait preuve de courage intellectuel. […] Elle ne proteste pas seulement contre l’islamisme assassin. […] Elle proteste aussi contre la dénégation qui a cours dans l’opinion européenne, qu’elle soit italienne ou française par exemple. On ne veut pas voir ni condamner clairement le fait que c’est l’islam qui part en croisade contre l’Occident et non pas l’inverse. » Robert Misrahi, _(philosophe), Charlie Hebdo, nov. 2002

« Il n’y a pas d’assimilation des musulmans, ça n’existe pas, sauf en quantité infinitésimale. » Yves Guna (RPR), _Le choc du mois, mars 1992

« Le voile est une opération terroriste. […] En France, les lycéennes savent que leur voile est tâché de sang. […] Dans nos écoles, question d’honneur, on n’enseigne pas à des élèves en uniforme. Sauf au temps du nazisme. » André Glucksmann, _(philosophe), L’Express, 17/11/1994

« La démission devant le foulard islamique est une démission devant l’obscurantisme islamiste. […] L’horreur algérienne témoigne, s’il en était besoin, que la barbarie au nom de Dieu constitue l’autre menace contre la République. Un fascisme peut en cacher un autre. » Jacques Tarnero, _(CNRS), Hommes et migrations, mai 1997.

« Inversez les deux voyelles, et dans voile, vous trouverez viol. En dissimulant ostensiblement le sexe au regard, fût-ce sous la forme symbolique de la chevelure, vous le désignez à l’attention ; en enfermant le corps féminin, vous le condamnez à subir l’effraction. […] Toutes les coquettes le savent bien aussi, qui font de la comédie de la dissimulation la forme la plus raffinée de l’exhibitionnisme. » Jacques Julliard, _Le Nouvel Observateur, 16/09/2003

« On ne peut guère contester que le foulard islamique soit devenu en France l’emblème et le drapeau du système qui sévit actuellement à Téhéran et dans les maquis islamistes d’Algérie et d’Égypte […]. En bonne logique républicaine, ce système devrait inspirer le même degré de répulsion qu’inspiraient aux meilleurs éléments de notre peuple il y a un demi-siècle les variétés diverses du fascisme. » Maurice Agulhon, _professeur au Collège de France

« Ce que la France doit à ses hôtes immigrés, ce sont les bienfaits de la culture française. » Jacques Julliard, _Le Nouvel Observateur,16/09/2003

« Le foulard est aussi une manière de dire aux professeurs : il y a quelque chose pour nous qui compte davantage que la culture que vous nous enseignez. Il y a, dans le foulard, un mélange de soumission des femmes et d’arrogance qui est une insulte à l’enseignement. Mais l’école est aussi un espace sacré. Devant la culture, on s’incline, on baisse la tête. » Alain Finkielkraut, _L’Arche, juin-juillet 2003

« Le débat surréaliste actuel sur le foulard, véritable étendard de l’islamisme politique, la mise en cause de la laïcité française ne doivent pas faire perdre de vue qu’il s’agit là pour la France et les Français de refuser et de résister à l’implantation sur notre territoire d’une idéologie dangereuse, perverse et surtout mortelle pour la République. » Collectif de « l’appel de mai », _Marianne, 05/05/03

« On connaît l’histoire vraie, devenue blague, où une Française se fait draguer par un Arabe, atmosphère plutôt sympa, mais au dernier moment elle ne veut plus coucher avec, elle n’est pas amoureuse ; et il lui lance : “tu es raciste !” […] Or, ce qui s’est passé entre la France et l’islam, c’est qu’ “ elle” a accepté de coucher avec “lui”, qu’au fond ce n’était pas si désagréable, mais qu’après il l’a mise enceinte, puis l’a forcée à l’épouser, il la serre de près… Et, à un moment, elle veut dire stop et même revenir un peu sur ce qu’elle a donné. C’est le sens de cette “fermeté sur le voile” soudain revenue. » Daniel Sibony, _psychanalyste, Marianne, 05/05/03

« L’affaire du voile est un symptôme parmi d’autres de la grande confusion qui règne sur les esprits […] La régression a lieu sous l’effet conjugué d’un individualisme mal compris : chacun est libre dans notre système libéralo-libertaire. Libre tout seul ? Toutes ces libertés additionnées, ça donne quoi ? La grande chienlit ? » Anne Vigerie et Anne Zelensky, _Le Monde, 29/05/2003

« Nous voici sommés de faire une place au foulard islamique dans l’école républicaine, de nous arranger des mariages arrangés et de plaider en guise d’idylle multicolore pour la banlieue universelle où tous les jeunes porteront leur casquette à l’envers et parleront une langue dévastée. » Alain Finkielkraut, _Le Point, 24/05/02

C’est EXACTEMENT la même chose que défendent ici les pseudo-laïques en peau de lapin !

citations bidonnées

un exemple de bidonnage dont je peux parler car j’ai lu à la fois le bouquin de Fallaci et l’avis de Finkielkraut à ce sujet :

"Ils se multiplient comme des rats [...] Il y a quelque chose, dans les hommes arabes, qui dégoûte les femmes de bon goût" (Fallaci)

suivi immédiatement de Finkielkraut : "Oriana Fallaci a l’insigne mérite de ne pas se laisser intimider par le mensonge vertueux. Elle met les pieds dans le plat, elle s’efforce de regarder la réalité en face"

qui donne l’impression que Finkielkraut applaudit les remarques racistes de Fallaci.

or c’est un trucage, voici ce que dit réellement Finkielkraut de ces passages de Fallaci :

-Revue-Médias : Vous êtes moins sévère avec Oriana Fallaci ?

-Finkielkraut : Non, là encore, c’est une légende qui court sur mon compte. Dans Le Point, puis de manière toujours plus nette dans Actualité juive et dans Le Monde, j’ai dit qu’en écrivant que « les musulmans se reproduisent comme des rats », Oriana Fallaci succombe à la tentation raciste et qu’elle est inexcusable. J’ai été très clair. Mais comme je n’avais pas fait de ce livre l’équivalent anti-islamique de « Bagatelle pour un massacre », j’ai été désigné comme islamophobe.

lorsque finkielkraut fait des compliments à Fallaci, c’est à propos de sa dénonciation du jihad par les mouvements islamistes optant pour le terrorisme :

"Oriana Fallaci a l’insigne mérite de ne pas se laisser intimider par le mensonge vertueux. Elle met les pieds dans le plat, elle s’efforce de regarder la réalité en face. Elle refuse le narcissisme pénitentiel qui rend l’Ocident coupable de ce dont il est victime. Elle prend au mot le discours et les actes des adversaires. Mais, comme elle en a gros sur le coeur, elle va trop loin. Elle écrit avec des Pataugas. Elle cède à la généralisation. Elle ne résiste pas à la tentation d’enfermer ceux qu’elle appelle les fils d’Allah dans leur essence mauvaise." (Le Point)

truquer les citations dans le but de diffamer, est-ce bien de l’altermondialisme ?

hannibal menteur

On se doutait bien qu’il y aurait des réactions après ce crime de lèse-majesté contre le gourou des néocons, Finkielkraut en personne !

Mais il va falloir bien du talent et autre chose qu’UN seul exemple passablement trituré et toujours aussi ambigu du porte-parole du racisme ordinaire bien de chez nous pour démontrer que Finkielkraut n’est pas un RACISTE, et même viscéral.

A lire notamment, par le collectif « Les mots sont importants » (encore des antisémites ?) :

Les récents propos racistes d’Alain Finkielkraut sur le caractère ethnico-religieux des émeutes urbaines, les bons côtés de la colonisation et de l’esclavage, la France qui « n’a fait que du bien aux Africains », l’équipe de football « Black-Black-Black », etc. [1], sont certes choquants, mais ils n’ont rien de surprenant ni d’exceptionnel... Article

Dès 1988, cet auteur décrétait la « défaite de la pensée », et désignait comme principal responsable « la pensée anticolonialiste » [2]. Quelques années plus tard, il apportait, devant la Commission Marceau Long, une justification « philosophique » au projet de loi Pasqua-Méhaignerie portant atteinte au droit du sol [3]. Puis, en 1997, il soutenait les lois Chevènement, et légitimait l’idée que des avantages sociaux soient réservés « à ceux que le hasard a fait naître de parents français » [4]. Après avoir apporté son soutien aux écrits anti-juifs et anti-immigrés de l’écrivain Renaud Camus [5], il fit l’éloge du pamphlet islamophobe d’Oriana Fallacci (selon lequel les musulmans « ne sont bons qu’à lever le cul en l’air cinq fois par jour » et à se « multiplier comme des rats ») en expliquant qu’elle avait « l’insigne mérite de regarder la réalité en face » [6]. Après avoir déclaré en 2002 que c’était « la réalité » (toujours elle !) qui avait « fait campagne pour Le Pen », il a accusé l’extrême gauche et les « jeunes de banlieue » arabes ou musulmans d’être les principaux vecteurs de l’antisémitisme. Il a naturellement milité pour l’exclusion des élèves portant le « voile-keffieh » (sic !), en déclarant que « l’Islam pose un problème particulier » [7]. L’an dernier, il ironisait sur « les victimes antillaises de l’esclavage qui vivent aujourd’hui de l’assistance de la Métropole », et s’inquiétait que « les Antilles filent un mauvais coton idéologique » (et que « la créolité puisse servir à entretenir, outre la haine de la France coloniale, la haine d’Israël, Etat juif si vous voulez, c’est-à-dire Etat non créole, non métissé ») [8].

On pourrait poursuivre longtemps l’énumération [9]. Mais l’individu Alain Finkielkraut ne mérite pas cet intérêt. Son délire raciste est bien sûr abject, mais il n’a rien d’exceptionnel. La haine et le mépris qui s’y expriment ne sont qu’un concentré de ce qui se déverse, à petites doses et sous des formes plus ou moins euphémisées, dans un grand nombre d’éditoriaux, d’articles de presse, de reportages télévisés ou de discours politiques. La radicalisation du propos est certes impressionnante, mais elle est loin de constituer un cas isolé dans l’élite littéraire, intellectuelle ou journalistique, où l’on observe une libération de la parole réactionnaire, xénophobe, anti-arabe, islamophobe ou négationniste à l’égard des crimes coloniaux ou de la Traite négrière (cf. Pierre-André Taguieff [10], Alexandre Adler [11], Max Gallo [12], Michel Houellebecq [13], Maurice Dantec [14], ou encore les éditorialistes et chroniqueurs Daniel Sibony, Claude Imbert, Jean Daniel et Philippe Val) [15]. […]

Voir la suite :

http://lmsi.net/spip.php?article490

l’instrumentalisation de la lutte contre le racisme

l’individu Alain Finkielkraut ne mérite pas cet intérêt

il ne mérite peut-être pas cet "intérêt", mais ça fait pourtant des années qu’une campagne de haine diffamatoire le vise et que ses propos sont détournés et "arrangés" comme on a un clair exemple à 13:27...

C’est vrai, arrêtons de « détourner et arranger » les propos de Finky !

Par exemple :

"Il faut dénoncer l’extase antifasciste, la bien-pensance antiraciste, que le politiquement correct impose aujourd’hui comme unique grille du déchiffrement du réel".

la violence actuelle n’est pas une réaction de l’injustice de la République, mais un gigantesque pogrome antirépublicain constitué de dangereux islamistes qui “ vouent une haine à l’occident”, et ressemblent “à ces supporters qui vont dans les stades (...) et poussent des grognements de singe chaque fois lorsqu’un joueur noir a la balle”.

"Les Arabes français qui étaient en délicatesse avec une France scandant "Nous sommes tous américains" se réconcilient aujourd’hui avec elle. Une sorte de grande naturalisation collective". "Les Arabes se réclament maintenant de la France, mais on aimerait mieux que leurs raisons d’aimer la France tiennent à la France, à son héritage, à ses principes, à sa littérature, à son histoire, à sa beauté... La France n’est plus une nation avec un fort sentiment d’appartenance, c’est un carrousel d’affirmations, de revendications, de klaxons identitaires. Les Arabo-musulmans, les Maghrébins klaxonnent, c’est comme ça".

C’est dur à « détourner », mais Finky n’est-il pas justement un génie indétournable ?

l’instrumentalisation de la lutte contre le racisme

parce que sortir des phrases de leur contexte, ce n’est pas du détournement ?