OFFENSIVE 22

Trimestriel d¹Offensive libertaire et sociale (OLS)

Mai 2009, 52 pages, 5 euros

+++
 disponible par correspondance contre 5.5€ à Offensive c/o Mille Babords
61, rue Consolat 13001 Marseille ou par abonnement à partir de 18€ (chèques à l’ordre de Spipasso à la même adresse).

 en achat en ligne (c’est ici).

 en kiosque (c’est par là).

 dans de bonnes librairies engagées.

+++

Au sommaire :

Analyses

Désobéissance pédagogique

Femmes : le désir censuré

Noir et rouge

Histoire

Les IWW

En lutte

Luttes sous haute tension

DOSSIER

Nous voulons la terre !

Ruralité : état des lieux, état des luttes

Pour une civilisation du noble geste

Quitter la terre, pourquoi, pour qui, pour où ?

L¹exode rural… vers les bidonvilles

Les origines rurales du socialisme prolétarien

Le retour à la terre, un slogan pétainiste

Mains à plume, mains à charrue

à quoiqu¹v¹s¹ êtes bons ? à vous met¹ en grève

Comment on fait son pain…

Néo-urbains ?

Cévennes : les vallées du capitalisme vert

Un monde agricole vivant et dynamique

Horizons

Grèce générale

Entretien

Nous sommes la mauvaise conscience de la société

Alternatives

Résister dans son quartier

Contre-culture

Livres, Musique ; Arts vivants - cinéma

°°°

Edito

La crise sera longue. Une crise mondiale. Nous sommes en plein dedans. Sauf
que pour les personnes nées après les années 1970, on n¹en était jamais
sortis. La crise, on était déjà dedans… Et en voilà déjà une nouvelle. Zut
alors…

Cette crise, il va falloir la combattre. Idéologique-ment, s¹entend. Comme
l¹explique Naomi Klein, le système néoliberal profite de ces moments de
crise pour installer un peu plus l¹idéologie du « laisser-faire ». Keynes a
quand même dû faire un retour remarqué pour justifier l¹intervention des
États. Mais la rupture n¹est qu¹apparente : l¹économiste était, après tout,
libéral.

Une fois ces choses éclaircies et les banques sauvées, la bataille
idéologique a repris. On nous dit que la crise aurait deux explications :
des voyous de type Madoff ou Kerviel qui ont fait dérailler ce si beau
système (« les subprimes, c¹était juste des gestionnaires véreux ») ; mais
surtout, on n¹est pas allés assez loin dans les réformes (« le système est
trop réglementé »). Bref, tout comme l¹URSS n¹était pas vraiment communiste,
le capitalisme n¹est pas vraiment libéral et c¹est pour ça que tout va mal.
Face à la grogne populaire, les gouvernements sont mal dans leurs « sketbas
 ». Les entreprises nationales vont en profiter pour quitter le pays,
dégraisser et exiger plus. Les élus, quant à eux, ont peur de se retrouver
seuls face à leur lot de chômeurs, après des milliards en cadeau aux
banques… Alors tout d¹un coup, il est possible de s¹attaquer aux salaires
des banquiers et autres patrons (même si c¹est surtout de l¹effet
d¹annonce). Ça alors ! Pendant tant d¹années, on nous a dit que l¹État n¹y
pouvait rien (« liberté d¹entreprise »). Ou que c¹était mérité (« tout cet
argent qu¹ils font gagner à leur boîte »). Maintenant, même le paradis ­-fiscal- ­ est atteignable : on parle de le supprimer. Et le gouvernement
étasunien de faire pression sur la banque suisse UBS pour qu¹elle livre les
noms d¹administrés pratiquant l¹évasion fiscale (sport très courant
chez les riches).

Bref, tout devient possible, des grèves ont commencé ­ espérons que ce n¹est
qu¹un début ­ en Grèce, en Guadeloupe, en Islande, en France. Mais là on
nous dit que ce n¹est pas le moment. Il aurait été bon de nous dire quand ça
l¹était. On est vraiment mal informé dans ce pays…

°°°

Edito dossier

Alors que 90 % de l¹humanité vivaient encore dans les campagnes en 1900, la
moitié de la population mondiale habite désormais en ville et il semble que
ce phénomène soit appelé à s¹accentuer encore au cours des décennies à
venir. Dans cette évolution, dont le développement du capitalisme industriel
semble être à la fois la cause et l¹effet, la perte des formes
traditionnelles de l¹agriculture paysanne s¹accompagne de la disparition de
tout un ensemble de gestes et de savoir-faire propres à la paysannerie et à
l¹artisanat, qui étaient les garants d¹une autonomie matérielle et d¹un
certain rapport à la communauté reposant sur l¹entraide et le partage, mais
également sur une inébranlable volonté d¹indépendance. C¹est encore une
conception de l¹économie qui disparaît, basée sur l¹épargne et la sobriété,
ainsi que sur l¹autosubsistance du foyer ou du village. C¹est enfin un
rapport à la nature et au monde qui reposait sur le souci de maintenir ce
qui est, de le transmettre et de le faire fructifier.
L¹enjeu actuel est donc de préserver là où ils subsistent ces gestes, ce
rapport à la communauté, à l¹économie et au monde, et de les retrouver là où
ils ont été laminés. Mais, au préalable, il faut en finir avec l¹idée selon
laquelle mettre en avant les vertus de la paysannerie et de l¹enracinement
serait une attitude nécessairement rétrograde, voire pétainiste. D¹ailleurs,
lorsqu¹il était fortement implanté dans la ruralité, le mouvement ouvrier a
donné de nombreux exemples de cet esprit d¹indépendance et des fortes
traditions d¹autogestion communautaires dont il s¹était imprégné.
Aujourd¹hui, un certain nombre de personnes quittent les mégalopoles et
expérimentent un retour à la terre. Elles la travaillent souvent
collectivement, occupent et rénovent des maisons abandonnées dans les
villages. Inversement, des citadin-e-s créent dans leurs quartiers des Amap
ou des jardins partagés. N¹est-ce pas l¹amorce d¹un nouveau rapport à la
ruralité, qui prépare la voie à des échappées hors du monde actuel, en
attendant une possible transformation sociale qui réinstaurerait un
équilibre et des liens durables entre villes et campagnes ?