Tiens, c’est marrant, indy lille refuse les contributions ’electoralistes’, mais pas quand c’est un des membres de sa mailing list qui les poste.
[Non Patrice, je fais pas dans le complot sur le méchant stalinien et les médias, je mets en cause la gestion approximative et partiale des modés]

Bonjour à toi 10H17…

Moi je trouve pas marrant les insinuations que du fait alors je vais essayer de clarifier les choses :

texte électoraliste ? On s’est posé la question suite à un commentaire et à certaine réflexion à l’intérieur du collectif… en gros actuellement un consensusse fait pour dire que vu que ce n’est pas une liste ou des partis sur lequel le vote repose on peut valider… mais si tu veux on peut relancer le débat sur la mailing liste et je serais ravi que t’intervienne.
Donc voila ce texte a été validé comme plein d’autre texte sur la constitution…

Ce n’est donc pas parceque l’auteur est inscrit sur la mailing list que que ce texte a été validé. Nous fonctionnons de manière horizontale donc que se soit une personne qui poste comme ça, quelqu’un-e qui est inscrit sur la mailing list, ou un membre du collectif, le processus de modération est le même… et des insinuations sont ridicules et diffamatoires.

Ensuite tu parles de "gestion aproximative et partiale des modé"… BOn j’aimerais que tu t’expliques un peu. Déjà je tenais à dire que oui ce n’est pas objectif, car nous sommes subjectif… nous le reconnaissons et faisons avec. Maintenant plutôt que grogner et balancer n’importe quoi en commentaire je t’invite à t’inscrire sur la mailing list si ce n’est pas déjà fait et à y intervenir.

Voila à bientôt

sans rancune … mais bien énervé quand même

Pour information un texte est en cours de rédaction concernant la modération du site et expliquant comment cela fonctionne :

http://docs.indymedia.org/view/Loca…

En tout cas Indy a passé ma contribution pro-TCE sans qu’il soit nécessaire d’être inscrit à la mailing-liste.

Preuve que la charte est respectée dans le sens que les prises de position sur le TCE ne sont pas considérées comme électoralistes.

Cela dit, à mon avis, il n’y a pas de différence entre élections de personnes et référendum. Dans les deux cas, si on accepte de participer à l’élection, on reconnaît par avance la légitimité du résultat, quel qu’il soit :)

extrait : si on accepte de participer à l’élection, on reconnaît par avance la légitimité du résultat, quel qu’il soit

Je ne partage pas cette conclusion : je reconnais bien entendu la légalité (la traduction codifiée d’un rapport de force à un moment donné), mais la légitimité c’est une autre notion.

Pour illustrer, une expulsion de sans pap’ (ou de locataire) peut être "légale", est-elle pour autant "légitime" ?

Devrions nous nous limiter aux combats légaux ? Devrions nous ne nous limiter qu’aux combats illégaux ?

Se servir d’un système (légal ou non) est ce pour autant le cautionner ? ou est-il légitime d’utiliser à moindre risque les outils mis à disposition ? Et si ce n’est pas suffisant, aller au delà ?

Donc, ça n’empêche pas de de mener un combat que l’on estime "légitime", même s’il est "illégal".

C’est l’un des moteurs essentiels du militantisme.

Et on peut se servir de la "légalité", la "contourner", se situer "sur la frontière" et parfois la franchir (ne pas oublier d’évaluer le risque) pour faire évoluer ou transformer cette légalité vers un but plus légitime.

Là encore, la lutte des sans papiers est démonstrative "in situ".