pourqu’oi pense tu que la ligue est financée par le ministére de besson si ce n’est pour embrigader des gentils garçons comme toi.C’est ok ca fonctione ; mais de grace coupe ta télé.

"ouvrir les frontières, c’est lancer des migrations massives qui n’apporteront que le chaos et la misère partout…"

L’ouverture des frontières n’est pas une utopie mais plutôt un projet réaliste. C’est la seule alternative pour éviter la politique suicidaire dans laquelle nous sommes plongés.

Pour infos, ce ne sont pas les ouvertures des frontières qui entrainent les appels d’airs. Que dire si ce n’est que les mouvements migratoires sont assez stables dans l’ensemble. Si appel d’air il y a, il est surtout provoqué par les guerres civils et le travail illégal .

Pour ce qui est des guerres civils, la France ne peut refuser les migrants qu’à la seule condition qu’ils soient un danger à la sécurité nationale, je pense que nous sommes très loin de ce cas. (par ailleurs, selon la législation internationale, la France doit justifier tout motifs d’expulsions, ce qu’elle ne fait plus depuis très longtemps.)

Pour ce qui est du travail illégal, il serait temps qu’on assume nos positions !!!

Le travail illégal et donc le fameux "dumping social" n’existent que parce qu’il y a des frontières. Qui dit frontières dit entrées "illégales", et par conséquent travailleurs menacés d’expulsion. Le dumping social consiste en ce que le patron menace le travailleur de l’expulsion s’il n’accepte pas les conditions précaires.

Donc, ce qui prônent la fermeture des frontières sont ceux qui vont déclencher volontairement ou involontairement le jeu du dumping. Car dans un tel contexte, deux possibilités, soit le migrant passe la frontière et sera soumis à la précarité au point d’accepter tout et n’importe quoi… Soit, il meurt aux frontières…Ce qui fait un peu tâche pour un pays des droits de l’Homme !

pour revenir aux réfugiés politiques, est-ce en adhérant à l’otan que la France compte les réduire ?

Heuu, "coupe ta télé", c’est une remarque complétement abrutie : ce n’est pas parce qu’on n’est pas d’&ccord avec vous qu’on est forcément embrigadé, on pense peut-être justre… pas comme vous, vous y avez pensé ?

Que d’arrogance messieurs, qui s’imaginent avoir tout compris mieux que tout le pauvre monde stupide et manipulé !
Donnez-moi un seul arguement qui me dit qu’ouvrir les frontières est un acte réalisté, un seul !

On peut pas en vouloir aux immigrés de vouloir une vie plus belle… Pourquoi ouvrir les frontières ? Pour respecter un des articles de la déclaration universelle des droits de l’homme et du citoyen qui dit que tout homme a droit au bonheur, et ce droit est inaliénable…

En plus, dire qu’ils ont qu’à se développer eux même parce que nous nous l’avons fait par le passé, c’est vraiment un argument de con fini… C’est le monde occidental, européen qui les as foutu dans la merde en imposant son système monétaire et politique et en les réduisant à l’esclavage… Il serait peut être temps de réparer nos erreurs en commençant par supprimer la dette de l’Afrique ( ben oui, on les fout dans la merde jusqu’au cou, on leur donne de l’argent pour qu’ils s’en sortent et ils doivent nous rembourser… Logique ? )…

Tiens, écoutez un peu de Dub Incorporation et de Tiken Jah Fakoly… Les paroles font réfléchir, choses que l’on ne fait pas souvent en France, surtout avec la musique de merde qu’on se tape…

une question peut être bête, on parle d’ouverture de frontières, mais ne sont elles pas déjà ouvertes ?
pourquoi sa nous dérange tellement que des "étranger" viennent travailler en France alors que des entreprises vont directement s’implanter a "l’étranger", au nom du profit ?
et de surcroit sa ne dérange personne que nos "petits" chefs d’entreprise passent leur vacances carpe diem au soleil a coté de ses gens dont ils ne veulent pas entendre parlé ?

des commentaires ont été suprimés car comprenant des insultes, et des attaques perso.

ton argument réaliste le voici.

Tu ne peux pas stopper l’immigration à coup de matraque et de mesures administratives, et encore moins avec des frontières.

Faire ça, c’est une entreprise sans fin qui aboutit soit à des morts soit à une précarité généralisée, car les patrons se serviront d’une main d’œuvre docile pour tirer vers le bas les salaires. Tu entends les libéraux quand ils parlent ? de quoi se plaignent ils ? ils se plaignent des charges, des cotisations et de tout les acquis sociaux de ce pays qui alourdissent le coût du travail.

par conséquent, le travailleur sans papier représente pour eux la bonne poire idéale !

il faut donc, non seulement ouvrir les frontières, mais instaurer une égalité parfaite entre migrants et nationaux pour rendre leur concurrence impossible.

quand un migrant et régularisé, il ne pose plus trop de souci économique car il jouit des mêmes droits. Certains pensent que non, en fait c’est parce que les travailleurs étrangers régularisés ne connaissant pas toujours les législations concernant le droit du travail et se font spolier par les patrons. Mais dans un cas pareil, qui est assez rare, le patron se met hors la loi (pour pas changer !)

Tant que les frontières ne seront pas ouvertes , il y aura des patrons pour profiter de la détresse des migrants. Abolis les frontières, abolis la répression, instaure une égalité parfaite entre migrant et nationaux et le problème est pratiquement résolu !

seulement c’est un choix de société…

"le patron se met hors la loi (pour pas changer !)" Mais la loi n’est-elle pas avec les patrons ?
Autre chose : le capitalisme accepte la libre circulation des capitaux (et des marchandises) mais pas des etres humains. Dans quel but ? Pour la conccurence évidemment !
Si les frontières venaient à etre ouvertes, il ne faudrait que quelques années aux entreprises pour faire cesser tout dumping social, en effet, croyez-vous qu’un vietnamien va accepter de se faire exploiter pour quelques centimes de l’heure quand il peut gagner 20 fois plus en Europe ?
Enfin, il ya l’argument comme quoi tout le monde va s’enfuir chez les pays riches : d’abord c’est éxagéré, ensuite, la fin du dumping social permettra aux pays pauvres de réellement se développer, balayant les motivations financières de nombre d’entre eux. Bien sur tout ceci doit etre progressif, ça ne se fait pas en quelques jours, mais progressif ne signifie pas lentement : il ne faudrait que quelques années pour corriger les inégalités de revenus les plus scandaleuses, après chaque pays sera toujours différent, et l’immigration (économique) ne sera pas massive. Quant à l’immigration politique, la peur de devoir accueillir des millions de réfugiés pas contents devraient dissuader la bourgeoisie d’aller foutre la merde partout sur le globe. Enfin, il n’y aura toujours qu’une petite minorité qui immigrera, pour des motivations très particulières : croire qui’il n’y aura plus personne en Afrique relève de la betise.
Mais tout ceci n’est que théorique…
Une question cependant intéressante : l’abolition des frontières doit-elle se faire avant de détruire le capitalisme (ou pendant) ? Ou après ? Le premier choix aurait pour intéret d’accélérer le processus de destruction de la bourgeoisie, mais celle-ci n’est pas sans armes…Le second serait plus sage théoriquement, mais peut-on détruire le capitalisme sans détruire les frontières (avant, pendant le processus) ?

Je ne suis sur de rien dans ce que j’avance, mais je fais parti de ceux qui pensent que résister, et surtout vaincre se fait en créant.

Pour créer, il faut évidemment que tous puissent avoir les bonnes condition pour cela.

Si on arrive à prouver que l’immigration est un bien publique, à savoir un bien de civilisation qui permet d’être gagnant pour tous. (pays d’accueil, de départ, migrant et nationaux)

alors le capitalisme perd une de ses priorités qui est la mise en concurrence de tous contre tous.

Pour ma part, ouvrir les frontières, et régulariser tout le monde ainsi que créer des bien publiques, c’est déjà lutter contre cette logique qu’est le néolibéralisme.

Donc le néolibéralisme aurait tendance à s’estomper pendant qu’on ouvre les frontières. Les problèmes qu’il crée sont mondiaux. il est donc évident que refuser d’affronter le problème d un point de vue internationale, c’est refuser de prendre le mal à la racine. Enfin, je pense.

Un médecin qui soigne gratuitement des sans papiers, ne crée t il pas du bien publique ?
Cependant, la logique suicidaire dans laquelle se gouvernement nous plonge nous dit de ne plus le faire, et demande explicitement de renier le serment qu’Hippocrate.

Parce qu’il veut faire de la solidarité un mal. pour alimenter cette logique concurrentielle sans doute.

Serait-il possible de savoir ce qu’ils ont dit ? Avant de dénoncer ce serait peut-être utile d’expliquer ce qu’on dénonce… Pourrait-on avoir un lien ?

Je viens de regarder sur le site de la LDH et je n’ai rien trouvé…

ils se sont désolidarisés du camp no Border. C’est pas plus compliqué.

Dans le meme temps il s’agit d’Organisations "Très" Gouvernementales comme disent les hispanophones…Il est évident qu’ils ne vont pas mordre la main qui les nourrit…