Le CRIF est loin de représenter tous les juifs de France (environ 10 %).

L’UJFP est loin de représenter tous les juifs de France (quel minime % ?).

En France, les juifs sont français avant d’être juifs. Marre du communautarisme sur les indys !

Une défense des droits humains de tous les peuples (écrit dans le communiqué) ? il veut parler DU peuple palestinien, on ne l’a jamais entendu sur la défense d’autres peuples !

l’ujfp déteste le crif, c’est bien connu - même lorsque l’ujfp pond un communiqué sur le verdict contre le "gang des barbares" elle parle en fait surtout du crif !

cela dit, alors que le crif ignore avec raison l’ujfp (ce ne sont pas les trois pelés et deux tondus de cette assoc qui lui feront de l’ombre) l’ujfp parle essentiellement du crif (en mal, bien sûr)

c’est un truc classique : quand vous voulez obtenir un peu de célébrité et augmenter votre fichier adhérents, attaquez un plus célèbre que vous, ça pourrait finir par attirer l’attention d’un journaliste

"Une défense des droits humains de tous les peuples (écrit dans le communiqué)" Il y a une différence entre soutenir un gouvernement, fusse-t-il "démocratique" et un peuple…
En outre, le CRIF n’a jamais défendu autre chose que les intérêts de certains juifs en France, à savoir ceux qui sont les plus influents (patrons, artistes, journalistes…).
Enfin, les déclarations de son président le décridibilise totalement. Le penchant dans le camp d’en face, c’est Dieudonné. Il est vraiment dommage que le CRIF soit tombé si bas ; mais on peut le comprendre quand on y voit les personnages qui le composent…
Si l’antisémitisme existe, il est clair que ce ne sont pas les Juifs qui sont touchés en premier par les différents racismes, et ça, le CRIF feind de ne pas le savoir…

Les néocons détestent l’UJFP, c’est bien connu, mais ils adorent le CRIF.

D’abord parce que c’est plus important et plus connu, comme ils disent, et que c’est bien meilleur pour le marketing. Ensuite parce que c’est une organisation communautariste d’extrême droite liée au pouvoir en place, et qu’il a toujours été préférable d’être du côté du plus fort.

Lutter contre le racisme et le pouvoir, donc contre le CRIF, restera donc l’apanage de gens courageux comme l’UJFP, condamnés à ne pas bénéficier du marketing des néocons. Mais ça ne nous manque pas.

Sur les crapuleries du CRIF, voir aussi :

AFFAIRE HALIMI : CRIME ET INSTRUMENTALISATION

http://lille.indymedia.org/article1…

l’UJFP est autant communautariste que le CRIF. Ils ne s’aiment pas, tous les deux voulant représenter les juifs.
Mais bien des juifs ne veulent être représentés ni par l’un, ni par l’autre, mais par eux-mêmes, parce qu’ils refusent de mettre leur judaïté en avant. Ils ne sont ni cons, ni néocons, simplement lucides.

Contrairement au CRIF, l’UJFP est ouvert aux non-juifs, ce qui dailleurs pose la question de la représentativité de cet organisme. Mais, l’UJFP n’a jamais soutenu le gouvernement israelien et n’entre pas dans une logique de solidarité mortifère avec le sionisme.
Enfin, je tiens à souligner qu’aujourd’hui, le CRIF vient de prouver son inutilité ; de représentant des Juifs de France au sortir de la guerre (et c’était sans doute essentiel à l’époque), il s’est mue en un vulgaire lobby, épousant (comme tant d’autres organisations comme le CRAN etc…) ainsi la logique commerciale du capitalisme.
Il existe bien des dissensions au sein du CRIF, et le jusqu’au-boutisme de certains de ses membres le conduira droit dans l’oubli par une désintégration chronique…
Il n’est nullement nécessaire de tirer sur une ambulance.
En tant qu’anarchistes, réjouissons nous de l’autodestruction ridicule de ces lobbys. Enfin, je pense que l’UJFP est un rassemblement de personnes qui veulent se donner "bonne conscience" en combattant le sionisme, en y accollant l’étiquette "juif" pour éviter les amalgames conduisant à l’antisémitisme. C’est aussi une voix dont on doit se servir pour détruire tout amalgame entre antisionisme et antisémitisme. Et en celà, l’UJFP est utile, bien que l’étiquette "juive" me dérange tout autant que "chrétienne" et "musulmane"…

Il y a 6 ans, je me méfiais des relents communautaristes que le mot juif pouvait suggérer dans une organisation antiraciste.

Aujourd’hui, après la campagne inouïe menée par les néocons sionistes pour accuser d’antisémitisme toute critique d’un Etat fascisant, je comprends mieux la démarche.

Mais ça n’a fait que déplacer le problème. Actuellement, les juifs non sionistes ou antisionistes sont les principales victimes de nouvel antisémitisme qui s’attaque aux juifs "non conformes", c’est-à-dire non inféodés au sionisme et à la politique criminelle d’Israël.

A quand l’étoile jaune pour les juifs qui ne se soumettront pas au lobby pro-israélien ?

Et 8h12,tu as déjà vu un texte du CRIF critiquant Israel ? Tu ne peux pas contester le fait que celui-ci n’est rien d’autre qu’un lobby, à la logique parfaitement capitaliste, avec un zeste de nationalisme.

« Nous disons qu’il revient au Président de la République Française et au gouvernement de contribuer à casser cette dérive en développant une position ferme de défense des droits humains de tous les peuples »

Et ben ils sont beaux, les "antisionistes" à la française, qui viennent nous raconter que le rôle d’un Président de la République française, peut éventuellement être celui de défendre "les droits humains", sur le reste de la planète.

Etrange non d’être aussi radical en ce qui concerne l’Etat d’Israel spécifiquement, l’Etat d’Israel doit disparaitre, aucun président ne pourrait y faire respecter les "droits humains" et d’être aussi minablement réformiste en ce qui concerne l’Etat Français, qui a une expérience un peu plus longue tout de même dans l’oppression et les massacres….

Discussions sans fins sur les identités, qui est juif et qui ne l’est pas, qui représente telle ou telle commmunauté.

En attendant, on ne s’interroge même plus sur le sens politique de ce qui est revendiqué ou dit par telle ou telle organisation, on préfère gloser sur qui sont "vraiment" ceux qui s’expriment, ou sur leur prétendu degré de représentativité…

Sur n’importe quel autre sujet, un texte qui demande à Nicolas Sarkozy de faire respecter les droits humains sur le reste de la planète, car c’est son rôle, suscitera sur ce site une bonne et franche rigolade, il y a de quoi.

Mais là, non, attention, on cause de la Palestine, et ce sont des "antisionistes" qui s’expriment, pas touche , c’est hyper tendance niveau radicalité, alors le sens critique, on le met dans sa poche.

Lorsque Elisabeth levy explique qu’elle a vu le président du crif engueuler les ministres de la république sans que ceux ci ne se défendent on le met ou notre sens critique ?
Lorsque sarko se rend au diner du crif on le met ou notre sens critique ?
01h08 le fond de ta pensée c’est quoi ? Le crif tu en penses quoi ? Le fait qu’il organise pendant l’incursion à gaza des rassemblements de soutien à tsahal tu en penses quoi ?
Le débat n’est pas pro ou anti sioniste, le sionisme est bien loin, il n’existe plus, le projet sioniste n’a jamais voulu d’un israël tel que nous le connaissons.
Ceux qui défendent israël aujourd’hui ne sont pas des sionistes, ce sont tout simplement des capitalistes pro américains qui défendent le meilleur allier des usa, qui défendent l’imperialisme et le neo colonialisme.

Tu me demandes de me justifier sur ce que je penses du CRIF, je trouve ça assez étrange car mon commentaire clairement anti communautariste met en cause tous ceux qui prétendent représenter les autres sur cette base.

Sarkozy comme ses prédecesseurs d’ailleurs, va au diner du CRIF, mais aussi à ceux de ses équivalents cathos, prononce des discours au congrès de l’UOIF, et dans une foultitude d’autre machins de ce genre, je ne vois donc pas d’utilité objective à me pencher spécifiquement sur le CRIF.

Ou est mon sens critique quand "le président" va au diner du CRIF ? Au même endroit que d’habitude, dans la critique de l’institution présidentielle et des communautaristes, franchement dans l’emploi du temps de Sarkozy et dans ses actes , j’ai bien d’autres raisons de me scandaliser.

Est ce normal que le CRIF soutienne Tsahal ? A vrai dire chacun soutient qui il veut, le problème c’est que le CRIF n’a pas à le faire au nom de plein de gens, dont l’origine juive n’a pas forcément de rapport avec leurs opinions et leurs actes. Mais dans ce cadre de raisonnement, l’UJFP ne me semble absolument pas plus légitime dans les communiqués ou elle se réfère à une "culture" juive pour en déduire que celle-ci serait dans son ensemble contradictoire avec la politique de l’Etat d’Israel. Tout ça c’est de la connerie et de la fumisterie communautariste, nationaliste ou ethnicisante.

Mais bon, après tout pourquoi pas UN communiqué sur le CRIF ? Pourquoi trouver ça suspect ? Tout simplement, parce qu’il n’y en a pas qu’un, et que ton commentaire prouve bien qu’il y a un problème.

Ton premier argument c’est de me dire qu’une certaine Mme Levy a vu les "Ministres de la République" se faire engueuler par le président du CRIF et ne rien dire.

Tu n’éprouves même pas le besoin d’expliquer qui est Elizabeth Lévy, ce qu’elle pouvait bien faire à un diner du CRIF, pourtant, y participer te semble déjà sujet à caution en soi.

Mon sens critique, c’est d’abord me demander.

 ce que disait le Président du CRIF
 à quel sujet exactement.

Et surtout quels éléments objectifs devraient m’amener à considérer la version d’Elizabeth Levy comme fiable, plutôt que celle de Robert Dugenou ou de Mohammed Bidule qui étaient également présents ce jour là.

Sur n’importe quel autre sujet , on ne donne pas ce genre d’arguments comme fiables sans les étayer.

Parce qu’après tout, il y a bien d’autres occasions ou un Ministre de la République ferme sa gueule, et pour bien des raisons.

le CRIF n’est pas moins un instrument communautariste (et pas plus que l’UJFP) qu’un vulgaire lobby dans une logique purement capitaliste ; le problème n’est pas le fait qu’l soit juif, chrétien, témoin de Jéhova, ou encore fans de Rael…le problème c’est sa logique purement commerciale qui épouse parfaitement celle du pouvoir.
Le soutien à telle ou à telle cause est devenue un marché très rentable à la fois financièrment et politiquement, et certains de ses lobbys ont plus de parts de marché que d’autres…peut-être parce qu’ils épousent parfaitement la logique du pouvoir actuel…
Ce sont les règles du jeu capitaliste, et elles sont truquées, celà étonne-t-il quelqu’un ?
Certains seront toujours plus écoutés que d’autres, sans doute parce qu’ils sont du bon côté de la barrière…

sa logique purement commerciale qui épouse parfaitement celle du pouvoir

un coup on nous dit que le crif épouse le pouvoir, un autre on nous dit que le pdt du crif s’est permis d’engueuler des ministres… cohérence, cohérence.

la simple idée d’un lobby juif rend fou, encore aujourd’hui, bon nombre de Français, et pas qu’à l’extrême droite…