Malheureusement, c’est pas encore gagné.

http://switzerland.indymedia.org/fr/trash/

ce qui m’étonne dans cette histoire c’est l’insistance de Dreyfus (Michel) à parler d’antisémitisme à gauche, et non pas de gauche.

tout son bouquin est pourtant une plongée dans les racines puantes de l’antisémitisme de gauche.

croire que l’antisémitisme est un contaminant résolument extérieur à la gauche, un contaminant venu de la droite ou de l’espace intersidéral, c’est se bercer de douces illusions.

La résurgence actuelle de la figure du juif sanguinaire et proche des milieux d’affaires n’est pas à proprement parlé le fait de la gauche.

Pour que des clichés circulent il faut encore qu’on les fasses circuler. Remonter le fil n’est pas forcement évident, mais moyennant un travail d’enquête on peut y arriver. On peut par exemple parvenir assez facilement à savoir qui relaye une fausse-information et qui en est à l’origine. Idem pour n’importe quel idiome, expressions particulière ou modèle interprétatif.

Il s’agit, je vous l’accorde, de ne pas se bercer d’illusions, mais pour cela il s’agit encore de savoir faire la part des choses.

La résurgence du racisme et la promotion de l’eugénisme semblent très bien partagées à gauche vu la défense du concept d’Etat juif…Avec une gauche pareille, le nationalisme a de beaux jours devant lui…

« La résurgence du racisme et la promotion de l’eugénisme semblent très bien partagées à gauche vu la défense du concept d’Etat juif »

Qui défend ce concept ? Une certaine gauche pas forcément majoritaire, y compris chez les sionistes de gauche. La majorité des sionistes de gauche se retrouverait même sur l’idée défendus par nombre d’anti-sionistes : Ce conflit est parvenu à un point de non retour, on en est donc réduit à militer pour deux états. Un palestinien et un israélien (ou juif et arabes auraient les même droits). Ca vous emmerde, c’est votre droit, ça peut même aisément se comprendre et se justifier. Sauf que les faits sont- là et qu’il est toujours mal venu de les travestir.

On ne peut pas leur en vouloir d’essayer, le sionisme ne peut fonctionner qu’avec un bourrage de crânes.

Tant que ça reste entre « gauche » et « droite », ça ne concerne pas les révolutionnaires, on n’a rien à foutre de leurs divergences de façade. Là où les néocons montrent leur véritable visage, c’est quand ils essaient de parler à la place de ceux qui luttent.

Qu’est-ce que l’affaire Dreyfus vient faire dans cette histoire ? L’antisémitisme s’est manifesté de manière variée dans toutes les couches de la société, qu’est-ce qui peut pousser des révolutionnaires, à plus forte raison des anarchistes, à le traquer plus précisément dans la hiérarchie de l’armée française ?

Des anars qui se focalisent sur le capitaine Dreyfus, c’est comme si des féministes s’acharnaient à dénoncer le machisme des opposants à Margaret Thatcher.

La présence de Dreyfus dans le titre n’est pas anodine et complète bien le patchwork des calomnies habituelles contre les révolutionnaires, de Bakounine à Marx, en passant par Blanqui, Makhno, Proudhon, Durand, etc.

La présence de Dreyfus dans le titre n’est pas anodine et complète bien le patchwork des calomnies habituelles contre les révolutionnaires, de Bakounine à Marx, en passant par Blanqui, Makhno, Proudhon, Durand, etc., et qui se poursuivent aujourd’hui avec les attaques systématiques contre tous ceux qui osent dénoncer l’Etat raciste, qu’ils soient révolutionnaires, démocrates, pacifistes, "mauvais" juifs religieux ou athées ou tout simplement antifascistes…

Relativement au commentaire du 16 octobre 2009 à 12:34, mais aussi pour répondre à celui du 16 octobre 2009 16:37, on rappellera simplement ceci :

“En vérité, l’antisémitisme est précisément à la critique sociale ce que sont “Les Protocoles” au livre de Maurice Joly : non pas une théorie insensée, comme ne cessent de le répéter les naïfs, mais la contrefaçon policière d’une agitation révolutionnaire. Voilà la raison de son succès populaire : il parle la langue la plus dangereuse du pays afin d’en détourner le fleuve.”

« On ne peut pas leur en vouloir d’essayer, le sionisme ne peut fonctionner qu’avec un bourrage de crânes. »

Il est sioniste l’auteur de ce bouquin ? Ce n’est pas exactement ce qui transpire de la vidéo. Ou alors faudrait le prouver !

ouai, c vrai la république francaise a toujours était antisémite, comme elle était aussi colonialiste, a gauche comme a drte, voir par exemple "coloniser exterminer" de olivier le cour grand maison

pour rappel la colonisation a tuer exterminer violer déplacer spolier détruit pendant au moins 130 années fait des millions de victimes, et je le répète tt le monde était d’accord, de drte a gche

un extrait du discours d’aimé Césaire sur le colonialisme, est intéressant :

"Et alors un beau jour, la bourgeoisie est réveillée par un formidable choc en retour : les gestapos s’affairent, les prisons s’emplissent, les tortionnaires inventent, raffinent, discutent autour des chevalets.

On s’étonne, on s’indigne. On dit : « Comme c’est curieux ! Mais, Bah ! C’est le nazisme, ça passera ! » Et on attend, et on espère ; et on se tait à soi-même la vérité, que c’est une barbarie, mais la barbarie suprême, celle qui couronne, celle qui résume la quotidienneté des barbaries ; que c’est du nazisme, oui, mais qu’avant d’en être la victime, on en a été le complice ; que ce nazisme-là, on l’a supporté avant de le subir, on l’a absous, on a fermé l’oeil là-dessus, on l’a légitimé, parce que, jusque-là, il ne s’était appliqué qu’à des peuples non européens ; que ce nazisme là, on l’a cultivé, on en est responsable, et qu’il est sourd, qu’il perce, qu’il goutte, avant de l’engloutir dans ses eaux rougies de toutes les fissures de la civilisation occidentale et chrétienne.

Oui, il vaudrait la peine d’étudier, cliniquement, dans le détail, les démarches d’Hitler et de l’hitlérisme et de révéler au très distingué, très humaniste, très chrétien bourgeois du XXème siècle qu’il porte en lui un Hitler qui s’ignore, qu’Hitler l’habite, qu’Hitler est son démon, que s’il le vitupère, c’est par manque de logique, et qu’au fond, ce qu’il ne pardonne pas à Hitler, ce n’est pas le crime en soi, le crime contre l’homme, ce n’est que l’humiliation de l’homme en soi, c’est le crime contre l’homme blanc, et d’avoir appliqué à l’Europe des procédés colonialistes dont ne relevaient jusqu’ici que les Arabes d’Algérie, les coolies de l’Inde et les nègres d’Afrique."

sa calme un peu , non ???

dc oui l’antisémitisme, est la suite logique du colonialisme

mais le terrain glissant c’est de faire le lien avec le conflit israelo-palestinien, car avant 1948 israel n’existe pas, dc ce racisme n’est pas le mm, et en plus pour la palestine si il ya de l’antisémitisme c’est très marginal, il n’a pas pignon sur rue comme avant le génocide pour l’antisémitisme (ce qui n’est pas le cas pour l’islamophobie, qui elle est toujours ds tt les partis de drte a lext. gauche, et en plus qui a pignon sur rue, télé, journaux, déclaration politique…). Il n’y a plus d’opinion ouvertement antisémite qui s’exprime ds tt les medias, ou déclaration de politiques

en un mot on peut pas confondre l’antisémitisme d’avt guerre qui lui etait ouvert et diffusé au plus niveau de l’etat et de drte a gauche, avec celui mégamarginal qui aurait rapport avec le conflit israelo-palestinien, et qui na pas le drt de cité, sauf pour ceux qui veulent faire l’amalgame pour discréditer le mouvement de libération.

j’espère qu’on est d’accord la dessus

et je pose une question l’islamophobie, serait telle le nouvel antisémitisme du 21ème siècle ???

Les convictions sont une chose, l’objectivité en est une autre et le respect minimum encore une autre. Si chaque fois que quelqu’un s’efforce de ramener les choses à leur juste mesure, en rappelant par exemple que tous les sionistes ne sont pas pour un Etat juif, il doit se retrouver accusé de sionisme ou supporter je ne sais quelle invective, il y a là comme un gros problème.

Pas seulement parce que ça relève de l’amalgame voire de l’insulte, mais aussi parce qu’il est mensonger de présenter les choses comme si sionisme et politique israélienne étaient équivalents. La politique israélienne est belle et bien sioniste mais pas seulement. Elle est aussi entre-autres choses, colonialiste et par certains égards raciste.

Ce qui ne veut évidemment pas dire que tous les sionistes soient colonialistes et encore moins racistes. Il existent des sionistes de gauche (Le mouvement La paix maintenant par exemple) qui s’opposent à la poursuite de la colonisation et plus généralement à la politique de l’Etat israélien. Dire cela ce n’est pas être en accord avec eux, ce n’est donc pas être sioniste. c’est dire ce qui est, pas ce qu’on voudrait qui soit.

De la même manière amalgamer l’auteur de l’antisémitisme à gauche avec ceux qui voudraient jeter Marx, Bakounine et consorts avec l’eau du bain est proprement scandaleux. Comme il est proprement mensonger d’amalgamer la critique d’un certain anti-sionisme avec un quelconque soutien à l’Etat d’israël.

@ 19 : 04.

Je ne crois pas que l’auteur, ni grand monde d’ailleurs ne confonde l’antisémitisme d’avant guerre avec celui qui se pare hypocritement des habits de l’anti-sionisme (De Dieudonné à Ahmadinejab en passant par Soral et La Nation of Islam). Pour la simple et bonne raison qu’il est aisé de voir que cet anti-sionisme-là (contrairement à l’anti-sionisme des juifs socialistes du Yidishland) a pour intention de happer les banlieues musulmanes du monde.

Il est possible que l’islamophobie actuelle ressemble à l’antisémitisme d’avant-guerre, mais vous conviendrez qu’il y a peu de chance qu’elle ait quoi que ce soit à voir avec les formes modernes de judéophobie.

Très mauvais exemple :

“Ce qui ne veut évidemment pas dire que tous les sionistes soient colonialistes et encore moins racistes. Il existent des sionistes de gauche (Le mouvement La paix maintenant par exemple) qui s’opposent à la poursuite de la colonisation et plus généralement à la politique de l’Etat israélien."

Pour prouver que tous les sionistes ne sont pas colonialistes ou racistes, ce qui est une évidence, il faudra trouver un meilleur exemple que La Paix maintenant, qui s’accommode du simple ARRÊT de la colonisation et dont tout le monde sait qu’elle est pour un Etat juif et qu’elle collabore avec l’occupation, dont elle est la caution de "gauche".

@ 23:54

Admettons que LPM serve de caution au pouvoir israélien, cela fait-il d’eux des colonialistes ? Vous l’avez vous même écrit, ils demandent L’ ARRET de la colonisation. Donc pour qu’ils soient des colonialistes, il faudrait qu’ils aient un jour milité pour la poursuite de la colonisation. Est-ce le cas ?

Quant au racisme,vous n’abordez même pas la question

PS : Vous dites vous même que c’est une évidence, que tous les sionistes ne sont pas colonialistes ou racistes. on ne compred donc pas l’intérêt qu’il y aurait à vous le prouver

LPM et la colonisation : effectivement, LPM combat la colonisation en Cisjordanie et Jérusalem-Est.

Ce serait faux et injuste que de prétendre le contraire

Mais LPM
 soutient de fait la colonisation intérieure vis à vis des Arabes Israéliens
 refuse le droit au retour des Palestiniens expulsés

En conclusion, LPM est colonialiste, ethnocidaire dans les limites non définies d’Israël

« colonisation intérieure vis à vis des Arabes Israéliens »

Ca veut dire quoi cette phrase ? Il veulent en faire des citoyens de seconde zone ? Les interdire de vote ? les empêcher de parler leur langue ? Pire ? Expliquez-nous !

« refuse le droit au retour des Palestiniens expulsés »

Possible ! Je connais mal, mais je crois savoir, concernant ce problème, qu’il est souvent question de chiffres. La question étant de savoir combien cela ferait de réfugiés au total (sur plusieurs générations s’entend). Vous les avez, vous ? Et si oui, rapportés à la surface de la Palestine et à ses occupants actuels, ça vous semble jouable ? A moyen ou long terme ?

PS : je dis ça pour vous être redevable, mais je vous signale quand même qu’on s’éloigne du sujet. Et comme vous avez l’air d’être nouveau sur ce fil, je me permets de vous le faire remarquer. Des fois que vous ayez un avis plus général à nous faire partager

20h40 a encore faux

qu’est-ce que veut dire : soutient de fait la colonisation intérieure vis à vis des Arabes Israéliens

 refuse le droit au retour des Palestiniens expulsés FAUX cf les accords pour 2 peuples 2 états. TOUS les Palestiniens ne pourront revenir, ceux qui ne reviendront pas seront indemnisés.

au lieu de raconter n’importe quoi, 00h02, lis donc "les accords de Genève"
http://www.2peuples2etats.org/article8

1.

Les frontières internationales entre l’État de Palestine et l’État d’Israël
1.

En vertu des résolutions 242 et 338 du Conseil de sécurité des Nations-Unies, la frontière entre l’État de Palestine et l’État d’Israël sera établie selon les lignes du 4 juin 1967 avec des modifications réciproques à l’échelle 1:1 comme il est précisé dans la carte 1 en annexe.

Retrait israélien

1.

Israël se retirera conformément à l’Article 5

2.

Résolution 194 de l’Assemblée Générale des Nations-Unies, Résolution 242 du Conseil de sécurité des Nations-Unies et l’initiative de paix arabe
1.

Les Parties reconnaissent que la Résolution 194 de l’Assemblée Générale des Nations-Unies, la Résolution 242 du Conseil de sécurité des Nations-Unies et l’initiative de paix arabe (Article 2.ii.) concernant les droits des réfugiés palestiniens, représentent la base de la solution au problème des réfugiés, et conviennent que ces droits sont réalisés dans l’Article 7 de cet Accord.

3.

Indemnités
1.

Les réfugiés auront droit à des indemnités les compensant de leur état de réfugiés et de la perte de propriété. Ce droit ne peut porter préjudice au choix du lieu de résidence permanent du réfugié et le choix d’un lieu de résidence permanent du réfugié ne pourra porter préjudice à ce droit.

2.

Les Parties reconnaissent aux États qui ont accueilli les réfugiés palestiniens le droit à une rémunération.

etc, cf Article 7 – Les réfugiés

« Pour prouver que tous les sionistes ne sont pas colonialistes ou racistes, ce qui est une évidence, il faudra trouver un meilleur exemple que La Paix maintenant »16 octobre 2009 23:54

A. Taguief, E.Badinter, T.Klein, P.Ricoeur ou Finkelkraut sont tout ce que vous voudrez, mais il est certain d’une chose c’est qu’ils feraient de très mauvais racistes dans un diner en ville ou même à la campagne. Pour le terme colonialiste je crois que le sujet à déjà été traité plus haut et à vrai dire je ne sais pas trop quoi vous répondre. Pourrais-je cependant vous donner ce conseil ? Toujours se relire avant que de poster un commentaire.

« La question étant de savoir combien cela ferait de réfugiés au total (sur plusieurs générations s’entend). Vous les avez, vous ? Et si oui, rapportés à la surface de la Palestine et à ses occupants actuels, ça vous semble jouable ? A moyen ou long terme ? »

C’est la meilleure !

Ce qui est “jouable” par les juifs (avec les crimes que cela a entraîné”) ne le serait donc pas pour les Palestiniens ? Ce sont des êtres inférieurs ? Les uns ont résolu leurs problèmes de « surface » en occupant 80% de la Palestine et n’envisagent pas de limiter LEUR « droit du retour ». Les autres doivent se contenter de 20% parce qu’il n’y a plus de place dans leur propre pays.

Le pire, c’est encore ça :

« refuse le droit au retour des Palestiniens expulsés FAUX cf les accords pour 2 peuples 2 états. TOUS les Palestiniens ne pourront revenir, ceux qui ne reviendront pas seront indemnisés. »

On peut mentir aussi effrontément sur un média alter ? « TOUS les Palestiniens ne pourront revenir », encore faudrait-il préciser « dans les 20% qui leurs seraient concédés par l’occupant ! Il n’a jamais été question pour l’occupant du droit au retour des Palestiniens chassés de chez eux à Jaffa, Haïfa, Lod, Ashkelon, Sderot…

Bravo, les sionistes de gauche !

Pour Taguieff et Finkielkraut, ça ne fait pas le moindre doute, voir tous les procès avec les organisations antiracistes et antifascistes. Je renvoie les sceptiques aux dossiers d’Acrimed sur le sujet (Acrimed ? ça serait pas un site antisémite, par hasard ?).

Quant à Théo Klein, peut-être serait-il intéressant de demander leur avis aux signataires de la liste des "amis" de LPM après plusieurs années de compromissions de l’organisation avec l’occupation.

Les sionistes ne sont pas tendres avec l’ancien président du CRIF :

Au procès Sivan contre Finkielkraut, Théo Klein accable le philosophe