c’est une très bonne nouvelle que cette position claire

Les camarades de la CNT-f ne sont pas très nombreux, c’est d’autant plus courageux.

A quand un positionnement d’une grande centrale syndicale comme la CGT ?

Le communiqué de la CNT pose une question de cohérence avec les références qu’elle invoque : anarchosyndicalisme et syndicalisme révolutionnaire.

http://www.cnt-f.org/spip.php?article12

http://fra.anarchopedia.org/Anarcho…

Voici deux extraits de la Charte d’Amiens. Adopté le 13 octobre 1906 par le 9 ème congrès de la CGT historique, dont l’un des courants fondateurs est l’anarcho syndicalisme, ce texte fut surnommé charte d’Amiens en 1912. Il est considéré comme le texte fondateur du syndicalisme dit « à la française » (par opposition au trade unionisme) et particulièrement comme la référence théorique du syndicalisme révolutionnaire. Pour Force ouvrière, « Elle se révélera une véritable déclaration des droits du syndiqué et du citoyen. »

http://www.force-ouvriere.fr/1906/i…

http://www.avanti-lcr.org/bulletin/…

http://fr.wikipedia.org/wiki/Charte_d’Amiens

« (…) La CGT groupe, en dehors de toute école politique, tous les travailleurs conscients de la lutte à mener pour la disparition du salariat et du patronat.(…)

(…) Le Congrès déclare que cette double besogne, (amélioration des conditions de travail et émancipation des travailleurs) quotidienne et d’avenir, découle de la situation des salariés qui pèse sur la classe ouvrière et qui fait, à tous les travailleurs, quelles que soient leurs opinions ou leurs tendances politiques ou philosophiques, un devoir d’appartenir au groupement essentiel qu’est le syndicat.

Comme conséquence, en ce qui concerne les individus, le Congrès affirme l’entière liberté pour le syndiqué, de participer, en dehors du groupement corporatif, à telles formes de lutte correspondant à sa conception philosophique ou politique, se bornant à lui demander, en réciprocité, de ne pas introduire dans le syndicat les opinions qu’il professe au dehors.

En ce qui concerne les organisations, le Congrès déclare qu’afin que le syndicalisme atteigne son maximum d’effet, l’action économique doit s’exercer directement contre le patronat, les organisations confédérées n’ayant pas, en tant que groupements syndicaux, à se préoccuper des partis et des sectes qui, en dehors et à côté, peuvent poursuivre en toute liberté la transformation sociale. (…) »

http://fr.wikipedia.org/wiki/Charte_d’Amiens

Comment la CNT peut=elle à la fois se réclamer de l’anarchosyndicalisme et du syndicalisme révolutionnaire, dont le texte de référence, la charte d’Amiens, garantit aux "travailleurs" l’indépendance politique et philosophique, et, dans le même temps, enrégimenter la confédération dans une action politique particulière, inscrite dans un conflit territorial, asymétrique certes, mais nationaliste ?

Que devient ici le concept de grève générale et de lutte conjointe des peuples « contre leurs bourgeoisies qui les oppriment sous les poids des nationalismes » ? Que devient le refus de l’Etat ?

Comment, se réclamant de l’internationalisme, peut=elle prendre exclusivement en compte le narratif d’un seul des deux camps ?

Comment la CNT peut=elle participer à une guerre nationaliste via une campagne de boycott (guerre économique) ?

Une campagne dont certains slogans, en France tout au moins, sont largement inspirés par la propagande de l’URSS dans les années 60 et par la conférence de Durban. (amalgame entre Israël et l’Afrique du Sud, entre un conflit nationaliste et l’apartheid raciste etc.).

Une campagne dont le nom choisi, boycott, est pour le moins malencontreux (boycott des juifs en 1933, kauft nicht bei Juden). Une campagne dont les méthodes d’action (interventions en force dans les supermarchés contre les produits israéliens, intimidation des clients via interpellations, asticotages et culpabilisation) sont contestables.

Comment la CNT peut=elle subordonner le droit du travailleur à gérer son cadre de travail, conquérir ses acquis sociaux, lutter pour son émancipation, à son adhésion au boycott d’Israël ?

Ceci constitue une instrumentalisation de l’activité syndicale, un viol de conscience et une ingérence dans la liberté de pensée du travailleur.

Le travailleur, s’il n’est pas d’accord avec le boycott, a le choix entre contraindre sa conscience, s’il veut continuer à gérer son cadre de travail, ou se voir spolié de ce droit.

On ne peut pas à la fois se réclamer d’une conception syndicale affirmant que : le syndicat est l’OUTIL de gestion et d’émancipation de TOUS les travailleurs, et en exclure de facto toute personne qui ne veut pas boycotter le seul Etat des Juifs.

Cette décision autoritaire induit une discrimination et la création de deux catégories de travailleurs, dont l’une se trouve dépossédée de son droit à se syndiquer en toute indépendance politique et philosophique.

Un droit pourtant reconnu tant par la constitution que par la charte d’Amiens et par la CNT elle même , qui proclame dans son texte de présentation : « Une logique d’adhésion qui est basée sur l’appartenance de classe, et non les références idéologiques. » http://www.cnt-f.org/spip.php?article12

Cette catégorie de « sous=travailleurs » se retrouvera ainsi exclue de la gestion de ses propres droits sociaux, de ses propres conditions de travail, ne pouvant plus participer au syndicat qui s’est attribué cette fonction et va donc désormais « décider à sa place » (la CNT participe aux élections d’entreprise).

Exclusion aussi de la protection des salariés.

Ce qui mène à plus ou moins long terme à une interdiction de travail, de toute personne qui ne veut pas boycotter l’Etat juif.

Il y a confusion des genres.

Un parti politique peut s’engager comme il veut, n’ayant pas vocation de représenter tout le monde.

Un syndicat, qui, comme la CNT, selon les références dont elle se réclame, se veut un syndicat englobant, outil de tous les travailleurs, un syndicat qui se propose d’être, « dans l’avenir, le groupe de production et de répartition, base de réorganisation sociale », s’il intervient sur les engagements politiques et philosophiques, induit une logique pré totalitaire et contraignante.

L’anarchosyndicalisme et le syndicalisme révolutionnaire auxquels la CNT se réfère ne se contentent pas en effet d’être des outils de lutte et de gestion des acquis sociaux, mais sont également porteurs d’un projet de société. Les syndicats sont censés organiser le travail, la production et la répartition des richesses dans « la société future ». On voit mal comment cela peut s’accorder avec l’adoption d’ une ligne idéologique philosophique, politique particulière, et demeurer « libertaire ».

Par ailleurs, la formulation du communiqué, qui émane de la CNT dite des Vignoles(et non de la CNT affiliée à l’AIT) mériterait d’être précisée :

« (…) Par le biais de son Secrétariat international, la Confédération Nationale du Travail (CNT), syndicat anticapitaliste, internationaliste et de lutte de classes en France, rejoint la campagne (…)

(…) Notre confédération syndicale participera activement aux initiatives lancées en France. (…) »

Pourquoi par le biais ? C’est une décision confédérale ou non ? Ou c’est le secrétariat international qui engage la CNT et décide pour la confédération ?

Le site de la CNT précise pourtant que :

« Les prises de décisions sont effectuées au niveau des syndicats, qui constituent la base décisionnelle de la CNT. »

Mais on lit dans le communiqué :

« Le Secrétariat international de la CNT invite également les différents syndicats et fédérations de notre confédération à signer individuellement et à agir (…) »

Les syndicats n’ont pas été consultés puisqu’on leur demande de signer ?

Quid de la base décisionnelle ?

Enfin, on nous parle de 170 organisations palestiniennes "de la société civile palestinienne, incluant nos partenaires des syndicats indépendants palestiniens. "

Mais, renseignements pris sur les sites de BDS (BDC en anglais), la première organisation appelante apparaissant sur la liste des signataires est le Conseil des forces nationales et islamiques de Palestine.

Qu’est=ce au juste que ce Conseil des forces nationales et islamiques de Palestine, ou encore, le Al=Huda Islamic center Bethlehem, les comités populaires OLP, les organisations charitables orthodoxes, qui sont exactement les "71 parlementaires jordaniens et les partis politiques jordaniens" qui eux aussi font partie des organisations appelantes ?

http://campagneboycott.blogspot.com…

http://www.ism-france.org/news/arti…

Ce conseil des forces nationales et islamiques de Palestine, est=il la coalition d’organisations palestiniennes , menée par Marwan Barghouti, auquel appartiennent, d’après Wikipedia, notamment le Fatah, le FPLP, le Jihad islamique, le Hamas ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Forces…

Si tel est le cas, on est dans une toute autre dimension qu’un appel initié par des "organisations de la société civile incluant des syndicats indépendants".

L’amère Michèle Rollin, fer de lance de l’anarcho-sionisme sur Indymedia, ne pouvait pas laisser passer un soutien aussi choquant à ceux qui résistent au nettoyage ethnique d’un peuple.

Il est évident que dès qu’une organisation libertaire dépasse le cadre formel d’une dénonciation symbolique des crimes contre l’humanité, il convient de la rappeler à l’ordre et lui indiquer quelles sont ses limites.

Sous une avalanche complètement surréaliste de termes techniques sur le syndicalisme, on voit pointer les motivations de l’amère, qui sont bien connues et qu’elle a exposées lors de la dernière tentative d’éradication de Gaza par l’armée la plus lâche du monde. Il n’y avait pas l’alibi du syndicalisme, alors Rollin a pu aller directement au fond du problème qui la préoccupe en prenant résolument la défense des bourreaux contre les victimes. Voir les commentaires sur Indy Lille :

pour l’arrêt immédiat de l’offensive israélienne contre gaza !

« Le texte […] pêche par de nombreuses omissions, comme le refus de prendre en compte les tirs d’obus volontairement dirigés contre la population civile israélienne depuis plusieurs années, qui étranglent littéralement les régions soumises aux bombardements : dégâts matériels, fermetures d’entreprises, de commerces, agriculture sabotée, chômage des habitants, qui comptent déjà souvent parmi les populations pauvres d’Israël, enfin, dégâts physiques (mutilations), et bien sûr psychologiques. Imagine-ton le stress de devoir courir plusieurs fois par jour, et même par nuit, aux abris, et d’y rester terrés pour un laps de temps indéterminé ? Durant plusieurs années ? Notons que la fameuse trêve de 6 mois n’a pas été respectée complètement et que les tirs (certes moins nombreux et moins virulents) n’ont jamais cessé. On en arrive donc à une certaine naïveté d’analyse… »

La même personne nous cite Amos Oz à l’appui de sa position :

« Même un écrivain comme Amos Oz, grande figure de la gauche pacifiste [sic], dénonce dans Yédioth Aaharonot, la situation des civils israéliens, tout en s’opposant à l’option militaire. » :

« Les bombardements systématiques subis par les citoyens des villes et villages d’Israël constituent un crime de guerre et un crime contre l’humanité. L’Etat d’Israël doit protéger ses citoyens. Nul n’ignore que le gouvernement israélien ne veut pas entrer dans la Bande de Gaza, et qu’il préférerait continuer cette trêve que le Hamas a violée avant de l’annuler. Mais la souffrance des civils israéliens dans la zone frontalière avec Gaza ne saurait perdurer. »

Ça, c’est la position de l’amère, et personne ne s’étonnera qu’elle se range résolument du côté de l’Etat raciste contre toute organisation qui aurait l’outrecuidance de soutenir le boycott.

On ne peut que reposer la question qui avait été posée au moment de l’offensive contre la population civile de Gaza : est-ce que la FA et « Le Monde libertaire » cautionnent les propos aussi scandaleusement pro-apartheid d’une de leurs collaboratrices, ou vont-ils réagir publiquement ?

En attendant, remerciements aux organisations libertaires qui ne se sont pas trompées d’ennemi et savent encore ce que le mot solidarité signifie.

Effectivement, comme le dit le premier commentaire, le texte de la CNT est une « position claire » : elle montre à tous que la CNT, à l’instar de toutes les organisations gauchistes bourgeoises, manie le double langage à la perfection !

La CNT peut bien nous parler de « solidarité internationale des travailleurs », ce qu’elle prône dans les faits, c’est la solidarité avec la bourgeoisie palestinienne ! Celle qui exploite ses propres ouvriers palestiniens, qui les expédie à la boucherie pour SES intérêts impérialistes bien compris, qui pratique la corruption et le népotisme à un degré rarement atteint, celle qui manie l’obscurantisme comme arme de « libération » face à d’autres obscurantistes !

Ces gauchistes bourgeois rejoignent ainsi la cohorte de staliniens honteux que sont les Trotskystes et les Maoïstes, sans parler de la Gauche parlementaire ! J’oubliais le fait que c’est un appel à la solidarité avec L’IMPÉRIALISME FRANÇAIS, qui soutient aujourd’hui nettement plus la Palestine qu’Israël dans l’épouvantable conflit qui ensanglante cette région du monde.

La CNT vient donc ajouter sa petite pierre à la guerre dans cette région en alimentant les rivalités impérialistes. La véritable solidarité des travailleurs, c’est l’appel à la destruction des frontières, à l’unité des ouvriers de tous les pays à combattre la bourgeoisie, quel que soit son masque « démocratique » ou « dictatorial », à combattre l’exploitation sous toutes ses formes !

Les prolétaires n’ont pas de patrie ! Ils n’ont que leurs chaines à perdre ! Ils ont un monde à gagner !

Il nous parle beaucoup de solidarité de « classe » pour désigner en fait sa collaboration avec ceux qui dirigent le monde. Il nous parle de « destruction des frontières » alors qu’il est contre la destruction du mur d’apartheid et même contre toute forme de boycott.

Il n’est donc pas étonnant qu’une anarcho-sioniste de la FA ne trouve rien de mieux pour la défendre que des léninistes attardés spécialistes de la lutte de classes dans les ghettos et les camps de concentration.

Tout dans ce texte pue la désinformation et le bourrage de crânes au service de l’ordre mondial, mais on retiendra cette perle rare, symbole de la propagande « vieuxsympathisant » :

« c’est un appel à la solidarité avec L’IMPÉRIALISME FRANÇAIS, qui soutient aujourd’hui nettement plus la Palestine qu’Israël dans l’épouvantable conflit qui ensanglante cette région du monde. »

Texto : vous pouvez vérifier !

Je constate que le texte ci-dessus, au-delà de son caractère haineux, utilise surtout l’amalgame douteux et l’absence totale d’argumentation.

Ce que « pue » ce commentaire courageusement non signé, c’est le soutien à toutes les bourgeoisies les plus répugnantes de cette région, le soutien à tous les démocrates bon teint partisans d’un boycott qui ne servira à rien, le soutien à une politique barbare qui ne vise qu’à entretenir un conflit dont tous les ouvriers palestiniens autant qu’israéliens font les frais. De plus, je ne vois pas bien ce que la destruction du « Mur » changerait à la situation des exploités dans la région…

Il faut un peu plus d’argumentation pour expliquer que le CCI aurait « une idéologie douteuse ». Il serait bon par exemple d’éviter d’avoir la bêtise de lui attribuer des positions qu’il n’a pas…

« ce commentaire courageusement non signé »

Ha, ha ! heureusement que le guignol qui signe Vieux Sympathisant ou VSGCI a, lui, le courage de s’exposer à la vindicte des « bourgeois et démocrates bon teint » en fournissant son signalement !

« un boycott qui ne servira à rien » espère-t-il, car le moindre succès d’une résistance ruinerait ses efforts pour protéger l’ordre existant.

« De plus, je ne vois pas bien ce que la destruction du « Mur » changerait à la situation des exploités dans la région… »

Parce que les Palestiniens ne sont pas de la région ni des exploités ? Pour eux, ça changerait beaucoup, ne serait-ce que la possibilité de survivre. Mais le droit à l’existence est une notion inconnue dans le vocabulaire des maîtres à penser de la soumission.

Bravo, le CCI et ses messagers ! Chacun de vos commentaires est un monument qu’il faut conserver précieusement. Jusque-là, personne n’est arrivé à vous surpasser dans le soutien de l’ordre établi ! Et votre mépris des moins-que-rien que vous chassez dédaigneusement de l’arène de votre "lutte de classes" vous assure le maintien à cette première place.