Cette jeune femme fait ce qu’elle veut et je ne vois pas où il y a matière à polémiquer mis à part pour faire le jeu d’un parti qui a choisi le cirque électoral comme forme de lutte. Quant aux critiques en son encontre, il est honteux qu’elles se fassent sur son foulard, ce qui démontre le niveau intellectuel de ceux qui sont sensés faire de la "politique", et sur ce point là le NPA a bien eu raison. On va enfin vérifier le niveau de tolérance de certains grands "laicards" qui donnent des milliards aux écoles privées et refusent de remettre en cause le statut de l’Alsace-Moselle, c’est d’ailleurs plutôt là qu’elle aurait du se présenter…

je ne comprends pas bien l’introduction :

"par Gilles Devers, avocat lyonnais qui a accepté de porter mandat pour crimes de guerre contre les dirigeants israéliens devant la Cour Internationale de Justice, et qui s’exprime ici sur la polémique autour de la candidature d’hilam sur la liste du NPA."

est-ce que parce que Devers a porté plainte contre les dirigeants israéliens qu’il a forcément raison sur cette histoire de foulard d’une candidate NPA ?

Eh bien, pas pour moi. Ihlam oublie un peu vite les femmes qui se battent pour ne pas être obligées de porter le foulard, que ce soit en France ou dans des pays musulmans comme l’Iran. Le NPA lui emboite le pas et fait fi de la liberté des femmes et de leurs luttes. On attendrait mieux d’un parti qui se veut à gauche et anti-impérialiste. Il oublie l’impérialisme lié à la religion pour ratisser large dans les quartiers. Je ne suis pas sûr que ce soit une bonne stratégie …

Le NPA a bien vite oublié la lutte contre l’obscurantisme religieux et celle pour l’émancipation des femmes que tout socialiste se doit de mener…

Ni Dieu, Ni Maître : Ni Foulards, Ni Kippa !

La croyance religieuse est bien sûr à la base une question individuelle. Il n’y a pas à s’attaquer à cela en tant que tel, de toutes les façons, ça ne sert à rien : un croyant PAR DÉFINITION est imperméable à tout argument raisonné. Quant à l’idéologie laïque, elle est celle que l’État français met systématiquement en avant pour justifier ses actes : c’est là une idéologie d’État.

Ceci dit, quand cette croyance s’affiche en lien avec un parti politique, ça n’est plus aussi simple, et je suis d’accord avec 23h50 ; ça démontre simplement le niveau d’opposition réel du NPA à l’idéologie dominante, dont je rappelle que l’idéologie religieuse est une expression parmi les plus archaïques ! Je rappelle également qu’aux dernières nouvelles, le NPA comme n’importe quel autre parti électoral ne présente pas des perdreaux de l’année comme candidats aux élections républicaines, et là, il s’agit de rien de moins que de la trésorière de la section du Vaucluse !

Que le NPA présente des candidats aux élections est déjà en soi une démonstration accablante du niveau de son soi-disant combat « anticapitaliste » ; qu’il accepte dans ses rangs des gens qui n’ont qu’un horizon religieux devant les yeux est encore plus exemplaire de l’idéologie attrape-tout de ce parti, et du niveau de la réflexion politique qui y règne !

Mouais…

Comme d’habitude , il n’y aurait que deux camps

 les soutiens à la candidature, et "accessoirement" antisionistes

 et les opposants à la candidature qui au nom de la laicité prétendent qu’une femme voilée ne peut avoir qu’un "horizon religieux " au bout du nez.

Mais non.
Y’a aussi des gens et des femmes qui pensent que cette jeune femme sera aussi mauvaise et aura exactement la même ligne que n’importe quel autre candidat du NPA, la même que ce parti qui s’allie depuis des temps immémoriaux avec la gauche religieuse ou pas, dès lors que celle-ci veut bien de lui

Y’a des gens qui soutiennent la lutte des révolté(e)s iranien(n)es contre la dictature islamique et qui sont aussi solidaires, ici, de ces femmes qu’on réduit sans cesse à leur voile, donc à leur manière de s’habiller, parce que ce n’est pas la croyance en Dieu qui est en jeu ici : la participation des catholiques à RESF et leurs initiatives clairement religieuses ( cercles de silence ), l’abbé Pierre et Gaillot n’ont jamais donné lieu à de telles indignations, et pourtant là on est en présence de MILITANTS religieux organisés.

Bref, on fabrique deux camps comme d’habitude en espérant tous nous contraindre à en choisir un, et ses représentants auto proclamés.

Ilham Moussaid est une trotskyste comme les autres, et ne mérite pas tant d’encre.

Précision : RESF n’est absolument pas à l’origine des cercles de slience et n’a même jamais appelé à y participer. Ils ont été initiés par des religieux, c’est vrai, tendance parpaillot, puis la participation s’est élargie.

Ce qui est ennuyeux avec le voile, c’est qu’on voit immédiatement l’appartenance religieuse, alors que Monseigneur Gaillot, ça ne se voyait pas, il participait à des manifestations humanitaires, toutes tendances confondues, et non à des actions politiques politiciennes.

on entend beaucoup de choses sur cette histoire

il faudrait avant tout remettre les pendules à l’heure

1) il ne s’agit pas de voile comme on l’ecrit un peu partout, mais d’un simple foulard

2) cette candidate n’est meme pas en position éligible sur la liste ou elle figure

3)ce n’est pas le NPA qui a mis cette histoire en avant, mais bien l’article du figaro qui a déclenché le buzz médiatique

4) dans le camp des " pour" et dans celui des "contre" il y a beaucoup trop de personnes qui cherchent à instrumentaliser ce que je consideres comme un non -evenement et qui voudraient faire porter a la candidate une charge symbolique démesurée

ahad haam

ps je n’ai aucune sympathie particuliere pour le NPA

"Ceci dit, quand cette croyance s’affiche en lien avec un parti politique, ça n’est plus aussi simple, et je suis d’accord avec 23h50 ; ça démontre simplement le niveau d’opposition réel du NPA à l’idéologie dominante, dont je rappelle que l’idéologie religieuse est une expression parmi les plus archaïques !"
Et le fait d’en parler démontre le niveau d’argumentation de ceux qui sont opposés à la candidature de cette jeune femme. Et qui proteste lorsque nos hommes politiques montrent leur femme comme s’ils s’agissaient de leur chien ? Cette candidate concentre toutes les hypocrisies de la laicité et du combat féministe sur elle. Elle n’en demandait pas tant !
Quant à 23h50, j’ignore où est le parallèle avec l’Iran, ni où se trouvent les "quartiers" (propos démagogique de dominant) dans le Vaucluse…

A 7h47,
ça fait plusieurs fois que je lis tes "Ni dieux ni maitres ni foulards ni kippa", et enfin je me décide à te répondre parce qu’il y en a vraiment marre de ton dogmatisme anar.

Tu vois c’est facile de dire ni dieux ni maitre quand à chaque fois que tu te pointes c’est pour le placer sur le voile. T’es anarchiste ? alors comment ça se fait que ta rhétorique ne se différencie même pas du discours dominant qui tappe à tout va sur les musulmans-nes ?

Ton pitoyable ni dieu ni maitre te sert juste à te planquer derrière ton racisme ! eh oui facile de taper sur la religion, moi aussi je suis pour qu’elle implose et crève la gueule ouverte (même si en soit j’en aurai rien à foutre que dans une potentielle société anarchiste y en a qui souhaitent encore croire en un dieu !) sauf que quand tu balances ton ni foulard ni kippa, t’oublies pas mal de chose ! taper sur les musulmans-nes comme tu le fais c’est nier tous les rapports coloniaux encore bien trop présents dans notre société ! chier sur les cathos et sur les musulman-nes n’a pas la même symbolique et la même valeur ! alors oui désolé, au nom de l’anti religion je ne tomberai dans le racisme !

A ce que je sache je t’ai jamais vu développer et argumenter sur l’ordre catholique et toute sa merde qui traverse toute la société, évidemment c’est plus simple de te pointer quand on parle du foulard pour gerber ton slogan (qui pour le coup semble relever du religieux), personne te reprendra, puisque au nom de l’anti religion on s’en fout du racisme qu’il puisse supposer…c’est malheureusement bien trop souvent le cas sur indy !

C’est fascinant comme les anars ou anti-républicains sont au taqué pour s’emparer de cette question comme de toutes les autres qui sont plus ou moins en lien avec l’Islam. "Ni foulards ni Kippa", et le beauf anar de base se sent héroïquement subversif d’avoir bravé l’idéologie ambiante pour assener son slogan mi-pub mi-versé totalement partial et limité.

Heureusement que la modération à priori (c’est nouveau ça ?) nous permettra d’éviter de tomber sur des liens vers riposte laïque comme c’est devenu trop souvent le cas dans les fils de discussion de ce genre. D’un autre côté, on aura quand même droit à VSGCI et son merveilleux couplet sur "les élections c’est un piège donc évitons de parler de ça mais je peux pas m’empêcher de donner quand même mon avis".

Mais bon, on peut se permettre d’être méprisant et condescendant envers quelqu’une qui n’a qu’un "horizon religieux devant les yeux", surtout lorsque sois même on récite les maîtres à tout bout de champ comme si c’était la parole divine. Ben ouais, l’hypocrisie est de plus en plus flagrante, et de moins en moins de personne ne la voit. C’est ça la scientificité prônée par VSGCI ? Moi j’appelle ça du scientisme, et c’est encore plus dangereux que la religion. Sauf que comme c’est pas le sport national de taper dessus, c’est sûr, les athlètes-star d’indy n’en on rien à foutre.

le lien avec l’Iran est facile, vu le nombre de textes validés sur le sujet, dont celui-ci
http://lille.indymedia.org/article1…
"la lutte des femmes d’Iran est celui de toute l’humanité"

Quant au terme "quartier" il est employé partout et par tout le monde, pas seulement par les "dominants", foi de travailleur social, et ça m’étonnerait que Carpentras ou Avignon pour ne citer que les 2 plus grandes villes ne possèdent pas quelques "quartiers" …

« C’est ça la scientificité prônée par VSGCI ? Moi j’appelle ça du scientisme »

"les élections c’est un piège donc évitons de parler de ça mais je peux pas m’empêcher de donner quand même mon avis"

Je ne comprends pas bien l’argumentation de 17h15 ; que veut-il nous montrer exactement ? Que croire en Dieu est une bonne chose ? Et en quoi puis-je être accusé de « réciter les maîtres à tout bout de champ comme si c’était la parole divine » ? Faudrait-il faire croire qu’on a tout inventé tout seul dans son coin, auquel cas on est un vantard ? Ou faut-il se priver des enseignements de l’histoire et des militants du passé, auquel cas on est un imbécile amnésique ?
Il faudrait d’ailleurs reposer le problème de fond tel que 17h15 n’aime pas visiblement qu’on le pose : que signifie le fait de croire en Dieu ? Et 17h15, quelle analyse fait-il de la religion et de l’idéologie religieuse, exactement ? Et puisqu’il s’en prend aux « anti-républicains », que pense-t-il de la République ?…

D’autre part, j’essaie d’être marxiste, c’est-à-dire scientifique ; que 17h15 nous raconte ce qu’il veut, mais qu’il le démontre : en quoi ce que j’écris est-il « scientiste » ? Le marxisme, aux dernières nouvelles, n’est pas « scientiste »…

« Ce qui est ennuyeux avec le voile, c’est qu’on voit immédiatement l’appartenance religieuse, alors que Monseigneur Gaillot, ça ne se voyait pas, »

C’est de l’humour n’est ce pas ? Un type qui se fait appeler Monseigneur, c’est pas visible ?

Question de regard à mon avis, et c’est bien le problème : que la présence d’une simple croyante soit plus problématique que celle d’un évèque en dit long sur le prétendu universalisme qui serait à la base des réflexions ici…

Pendant des années, les références perpétuelles au christianisme n’ont jamais dérangé personne : occuper des Eglises au nom de je ne sais quelles valeurs , c’est passé comme une lettre à la Poste, la messe à Saint Denis tous les ans pour commémorer l’occupation de telle année, non plus. Le " bon curé" de Saint bernard, l’évèque des pauvres, l’abbé des sans voix, on fait avec.

Mais une musulmane les cheveux couverts, ah non, là ça ne passe plus…Pour une obscure raison, Ramadan venant faire ses prêchi précha aux forums sociaux , ça passait très bien par contre, ou au moins dans l’indifférence.

Bref, on écoute ce que l’homme dit, on regarde ce que la femme porte…

Pour recentrer le débat, que 17h15 se fait un malin plaisir à faire dériver, la question posée par plusieurs intervenants est la suivante : peut-on se dire « anticapitaliste » et en même temps afficher sa foi religieuse ?

C’est une question à laquelle il faudrait répondre. Et il est très cocasse de constater à quel point le NPA lui-même est divisé sur la question…

Pourquoi n’interdisons-nous pas aux chrétiens et à ceux qui croient en Dieu, d’adhérer à notre Parti ?

La réponse à cette question doit expliquer la différence très importante qui existe entre la façon dont les démocrates bourgeois d’une part, et les social-démocrates, de l’autre, posent le problème de la religion.

Notre programme repose entièrement sur une conception scientifique, et justement matérialiste, du monde. Pour expliquer notre programme il faut donc nécessairement expliquer les raisons profondes, historiques et économiques, de ce brouillard religieux. Notre propagande implique nécessairement aussi la propagande de l’athéisme ; la publication d’une littérature scientifique appropriée, que le pouvoir d’Etat féodalo-autocratique interdisait et poursuivait sévèrement jusqu’à ce jour, doit être maintenant une des branches d’activité de notre Parti. Il nous faudra probablement suivre le conseil donné un jour par Engels aux socialistes allemands : traduire et diffuser largement les écrits des encyclopédistes et des écrivains athées français du XVIIIe siècle.1

Mais nous ne devons, en aucun cas, nous laisser entraîner vers la position abstraite, idéaliste, du problème religieux « en nous basant sur la raison pure », en dehors de la lutte de classe, position adoptée souvent par les démocrates radicaux issus de la bourgeoisie. Il serait absurde de croire que dans une société fondée sur l’oppression constante et sur l’abrutissement des masses ouvrières, on pût dissiper les préjugés religieux par la seule propagande. Ce serait faire preuve d’étroitesse bourgeoise, que d’oublier que le joug exercé par la religion sur l’humanité n’est que le produit et le reflet du joug économique qui existe au sein de la société. Il n’est point de livres ni de propagande qui puissent instruire le prolétariat, s’il ne s’instruit pas au cours de sa propre lutte contre les forces occultes du capitalisme. L’unité de cette lutte véritablement révolutionnaire de la classe opprimée pour la création d’un paradis sur terre, est pour nous plus importante que l’unité d’opinion des prolétaires sur le paradis céleste. Voilà pourquoi, dans notre programme, nous ne proclamons pas et nous ne devons pas proclamer notre athéisme ; voilà pourquoi nous n’interdisons pas et ne devons pas interdire aux prolétaires, qui ont conservé tels ou tels restes de leurs anciens préjugés, de se rapprocher de notre Parti.

Nous préconiserons toujours la conception scientifique du monde ; il est indispensable que nous luttions contre l’inconséquence de certains « chrétiens », mais cela ne veut pas du tout dire qu’il faille mettre la question religieuse au premier plan, place qui ne lui appartient pas ; qu’il faille diviser les forces engagées dans la lutte politique et économique véritablement révolutionnaire pour des opinions de troisième ordre ou des chimères, qui perdent rapidement toute valeur politique et sont très vite reléguées à la chambre de débarras, par le cours même de l’évolution économique.

La bourgeoisie réactionnaire s’est partout appliquée, et commence à s’appliquer chez nous aussi, à attiser les haines religieuses, pour attirer dans cette direction l’attention des masses et les détourner des questions politiques et économiques véritablement importantes et capitales, questions que résout actuellement le prolétariat de Russie, qui s’unit pratiquement dans sa lutte révolutionnaire. Cette politique réactionnaire de division des forces prolétariennes, qui, aujourd’hui, se manifeste principalement dans les pogroms de Cent-Noirs, imaginera peut-être demain des réformes plus subtiles. Dans tous les cas, nous lui opposerons, quant à nous, une propagande calme, ferme et patiente, étrangère à toute excitation des divergences de second ordre, la propagande de la solidarité prolétarienne et de la conception scientifique du monde.

Le prolétariat révolutionnaire finira par obtenir que la religion devienne réellement une affaire privée par rapport à l’Etat. Et sous ce régime politique, débarrassé de la moisissure médiévale, le prolétariat engagera une lutte large et déclarée pour l’abolition de l’esclavage économique, source véritable de la mystification religieuse de l’humanité.

« Novaïa Jizn » n° 28, 3 décembre 1905

Signé : N. Lénine

Traduit d’après le texte des OEuvres de V. Lénine, tome 10, pp. 65-69 (4e éd. russe)

2 choses : certains, sous un discours sois-disant anar, mettent des liens vers RL ou d’autres sites de droite (complexée ou non), ce qui témoigne de la crédibilité de leur engagement libertaire, où alors il s’agit d’un piège et la ficelle est trop grosse !
En outre, "ce n’est pas le NPA qui a mis cette histoire en avant, mais bien l’article du figaro qui a déclenché le buzz médiatique" comme le dit Ahad haam. Hors, suivant le Figaro depuis un bon bout de temps, je suis effarré de voir que ce torchon décline le thème de l’Islam à toutes les sauces pour satisfaire son lectorat raciste et xénophobe, il suffit de se rendre sur les commentaires pour y voir les marques d’un journal néo-fasciste qui s’assume ouvertement. Lorque l’on connait le fameux E.Mougeotte, qui évoquait les "ratons" et les "bougnoules" lors de la Guerre du Golfe, il faut arrêter de croire que le racisme est l’apanage des sites d’extrême-droite mais bel et bien une valeur profondément ancrée chez nos journalistes (de Libé à Minutte). Il est grand temps de réfléchir à d’éventuelles représailles envers ce journal et ses lecteurs (mais aussi d’autres comme Le Post ou Le Monde), par exemple monter un dossier sur toutes les déclarations racistes et xénophobes de ces lecteurs sur le net et aller en justice afin que des sanctions sévères soient prises à l’encontre de ce torchon qui formate l’électorat "éclairé" de l’UMP…
Même si je me doute des résultats décevants à l’arrivée, il faut à tout prix lutter contre les médias traditionnels qui toujours à l’origine de l’intoxication des débats politiques par le biais de ces pseudos-débats sur l’Islam et l’identité.

les commentaires sous cet article ont été remis en modération a posteriori, suite à une discussion entre les modérateurs et modératrices du collectif.

Je tenais avant que le débat ne s’emballe à féliciter vivement et sans ironie aucune Monsieur Bardet pour son choix. Ce qui dit Lenine à la suite de Marx (rendons à César… et n’en déplaise aux imbéciles de la trempe d’Aurélie Filippetti) vient évidement fort à propos pour clore ne serait-ce qu’un début de polémique. Bref laissons passer ce bien triste spectacle en attendant de voir quel sera le prochain buzz politico-médiatique.

Pour autant et si je puis me permettre, je formulerais un souhait. Monsieur Bardet aurait-il l’obligeance de nous faire passer un extrait choisi de Lenine ou de Marx sur ce qu’on appelait à l’époque conception policière de l’histoire et qui aujourd’hui se nommerait plutôt conspirationisme ?

« Proclamer la religion une affaire privée. » Ce point célèbre du programme d’Erfurt (1891) a consacré cette tactique politique de la social‑démocratie.

Cette tactique est devenue désormais routinière ; elle a engendré une nouvelle déformation du marxisme en sens inverse, dans le sens de l’opportunisme. On s’est mis à interpréter les principes du programme d’Erfurt en ce sens que nous, social‑démocrates, que notre parti considère la religion comme une affaire privée, que pour nous, social-démocrates, pour nous en tant que parti, la religion est une affaire privée. Sans engager une polémique ouverte contre ce point de vue opportuniste, Engels a jugé nécessaire, après 1890, de s’élever résolument contre lui, non sous forme de polémique, mais sous une forme positive. En effet, Engels, l’a fait sous la forme d’une déclaration qu’il a soulignée à dessein, disant que la social‑démocratie considère la religion comme une affaire privée en face de l’Etat, mais non envers elle‑même, non envers le marxisme, non envers le parti ouvrier.

Lénine,
De l’attitude du parti ouvrier à l’égard de la religion,
13 mai 1909

http://www.marxists.org/francais/le…

on parle du Figaro, mais les article et commentaires sur Libération ou le Nouvel Observateur ne valent guère mieux, à quelques exceptions près

Tous unis ???

Quand on n’a rien d’autre à dire…. reste à agiter la question religieuse envers une minorité.

Notre article sur "L’offensive Identitaire, peste brune de notre époque" a suscité des réactions.

Pas sur le fond de notre analyse de la menace, mais : - sur notre usage erroné de la langue euskara ;-)
 sur notre "défense" du NPA ("défense" qui les qualifie d’hypocrites et de démagos électoralistes, tout de même…). (mail d’un camarade)

Résumons les choses aussi clairement que possible :
 nous considérons le NPA comme un "mouvement" petit-bourgeois, réformiste, "sociétal" et démago-électoraliste, mais
 nous avons considéré que la critique qu’il subissait ne portait pas sur ça, mais sur la possibilité même d’accueillir des croyants dans un Front.

En fait, nous avons l’impression d’assister à un débat où les injures politiques volent haut, mais qui est un FAUX débat.

Un débat dont LES 2 PARTIES sont les représentants d’une extrême-gauche petite-bourgeoise et (disons le) majoritairement "caucasienne", qui n’a pas réellement de ligne de masse en direction des classes populaires issues, à plus ou moins de générations, d’autres continents et en particulier de pays à majorité musulmane.

Ils ne les connaissent pas, et s’en font donc une image stéréotypée, fantasmée : des personnes n’ayant pas les préoccupations sociales et démocratiques de Monsieur tout-le-monde, forcément CROYANTES, pratiquantes et portant leur religion en étendard, entièrement focalisées sur l’oppression raciste et culturelle qu’elles subissent (qui existe, bien sûr !).

Cela amène aux deux conceptions suivantes :

 "Ces masses populaires sont du "lumpen-prolétariat", conscience politique "zéro", elles "suivront le mouvement", ou pas, mais en attendant on s’organise et on mène le travail révolutionnaire de masse sans eux".

Ou alors : - "Ils nous les faut dans nos rangs, à n’importe quel prix", mais pour cela, on va voir non pas les masses, mais les "leaders" (autrement dit les bourgeois) "communautaires", comme interlocuteurs.

Deux conceptions, en apparence, radicalement opposées, mais qui partent à la base de la même chose : on l’a dit, une extrême-gauche petite-bourgeoise "blanche", qui ne connaît des masses "musulmanes" que la représentation qu’elle s’en fait.

Dans le premier cas, on se prive de toute ligne de masse vis à vis d’une portion conséquente des masses populaires, et on ignore complètement le problème spécifique de la DOUBLE OPPRESSION que subissent les personnes à la fois populaires et "non-européennes" (d’origine), sans parler de la TRIPLE oppression que subissent les femmes.

Dans le deuxième… et bien, c’est pareil, car on ne s’adresse qu’à des notables. Et on en vient aux PIRES compromis avec des discours obscurantistes et réactionnaires, sexistes, homophobes ou anti-juifs, portés par ces bourgeois ou petit-bourgeois, en s’imaginant que c’est la vox populi des "masses musulmanes". Populisme et alliances sans principes… C’est le genre de chose qu’évoquait le camarade dans son mail, notamment au sujet des manifestations pour Gaza.

Que faire alors ? Pour y répondre, il est important d’abord d’insister sur la distinction entre Parti (ligne de classe) et Front (ligne de masse).

C’est à notre avis (si leur camp est toujours celui de la déviation, et non de la réaction), l’erreur du P"cmlm". Ils confondent les conditions d’adhésion au Parti, et les conditions du Front.

Le Parti, avant-garde de classe du prolétariat, applique le centralisme démocratique. Il est donc clair, qu’une personne croyante aura du mal à s’y plier, puisqu’un pilier du marxisme est que la religion est l’opium du Peuple, et qu’à terme, avec l’émergence d’une société sans exploitation, elle doit disparaître (pas par décret, mais par la disparition de ses causes matérielles - souffrance, injustice - et l’éducation de masse).

Le Front, en revanche, applique également le centralisme démocratique, mais sur une plateforme beaucoup plus "light", reposant sur des questions de lutte immédiate (antifasciste par exemple). Dans ce cas, nous ne voyons pas pourquoi une personne croyante ne pourrait pas adhérer à une plateforme dégagée par le travail politique de masse, de revendications sociales ET démocratiques, comportant évidemment la lutte contre l’oppression raciste, contre le traitement colonial des masses issues de l’immigration, pour les droits culturels des minorités etc.

A moins de considérer que ces personnes ne vivent que pour leur religion, et pour l’oppression culturelle qu’elles subissent, se foutent d’être exploitées du moment que c’est par un co-originaire ou un co-religionaire… Il y en a, sûrement, mais combien ? Selon nous, une infime minorité.

Donc, la porte est ouverte. Mais, sur la base de la plateforme. Il ne s’agit pas d’en négocier les points, encore moins les points essentiels. Il est clair que l’instauration de "municipalités islamiques" et l’application de la charia ne fera jamais partie de ces points. Tout simplement, parce que ce n’est pas une revendication du Peuple (en tout cas, qui ne vient pas de lui) mais de la bourgeoisie "communautaire", qui rêve d’être la "sous-traitante" de l’oppression bourgeoise dans les quartiers.

Et d’une adhésion sincère à la platefrome : pas d’entrisme, qui sera démasqué et éjecté. Cela dit, il faut être dialectique, quand on croit à son idéologie : autant les entristes peuvent pervertir le Front, autant le Front dirigé par le Parti peut influencer positivement les entristes. Tout dépend du rapport de force.

Dans tous les cas, on l’a dit, la plateforme doit résulter de la ligne de masse, du travail d’enquête et de lutte au sein des masses.

Nous ne savons pas ce qu’il en est du NPA. Si le problème est uniquement que leur plateforme est réformiste petite-bourgeoise, nous ne pouvons pas leur reprocher : c’est leur classe et ils défendent leur programme de classe. C’est cohérent.

Ce que nous pourrions leur reprocher (et ça semble ressortir, d’après des témoignages, de la mobilisation pour Gaza dans certaines sections), c’est de mettre en oeuvre la stratégie de George Galloway ou du Parti du Travail de Belgique à Anvers. C’est à dire, que la plateforme ne ressorte pas du travail de masse, mais soit négociée avec des "représentants communautaires" autoproclamés, bourgeois ou petit-bourgeois et réactionnaires.

C’est ce qu’a fait le PTB à Anvers, et ça a été un FIASCO : ni leur base ni celle de leurs "alliés" n’a finalement "accroché". Si l’on juge au résultat, qui est quand même le premier juge, c’était une stratégie complètement erronée, car d’alliance sans principes. D’autant plus grave, qu’il s’agissait d’un front antifasciste (contre le Vlaams Blok). Un échec dans ce domaine est particulièrement grave.

Si le NPA met en avant un programme petit-bourgeois, c’est cohérent avec sa nature de classe.

Si il veut appeler les masses "musulmanes" (musulmanes dans le regard des fascistes), premières cibles de l’offensive fasciste, à se ranger sous le drapeau de la petite-bourgeoisie, c’est cohérent aussi mais nous le combattrons sur une base de classe, car nous considérons que sous le drapeau de la petite-bourgeoisie on ne vient pas à bout du fascisme.

Si il veut passer des alliances sans principes avec des bourgeois "communautaires", même sur le critère "sélectif" d’être "de gauche sur l’essentiel", nous le combattrons sur le plan idéologique, car là, il conduit les masses dans l’impasse - le "communautarisme" bourgeois est l’équivalent du sionisme ou du bundisme, réponses erronées au fascisme antisémite.

Mais d’un point de vue organisationnel (pas du point de vue des masses), c’est son problème : dans 5 ans, ils n’existent plus.

En tout cas, les choses sont claires et il faut les dire clairement : la contre-révolution préventive, le fascisme n’attendront pas que 40% ou même 20% de la population adhére au marxisme-léninisme-maoïsme et le comprenne comme nous le comprenons.
La Résistance antifasciste passe donc par un Front de masse, avec des gens qui ne partagent pas notre idéologie.

Croyant, croyante, tu es le/la bienvenu-e dans ce Front !

"Celui qui croyait au Ciel, et celui qui n’y croyait pas" !

http://servirlepeuple.over-blog.com/article-retour-sur-l-article-l-offensive-identitaire-44318170.html

pour moi ce " débat" est incompréhensible

est ce que le NPA a voulu " faire un coup" ?
je ne crois pas

reste la fameuse candidate au foulard
( un fichu en fait, pas un voile et encore moins une burka )c’est quoi le probleme ?

elle est religieuse ? oui !
la religion est aliénation ? oui encore !

mais tant que ca reste une affaire personnelle ( c’est le cas d’apres les déclarations de l’intéressée ) ca la regarde,

apres tout chacun ses alienations…

dans toutes les luttes il y a toujours eu non seulement des personnes religieuses mais aussi des pretres de toutes confessions

incompatible avec la lutte ? pourquoi cela serait il incompatible si il n’y a pas interférence…. ???

sans meme parler des pretres ouvriers cela a t’il gene quelqu’un qu’un des animateurs du mouvement autogestionnaire des LIP en 1973, c’est à dire JEAN RAGUENES, soit un pretre dominicain ?

alors est ce que toute cette agitation a quelque chose à voir plus avec une religion particuliere, l’islam, qu’avec la religion en général ?

ca me parait assez évident….

et du coup toute cette agitation est assez malsaine

à la foi du coté de ceux qui projettent leurs phantasmes et leurs peurs sur cette candidate

et aussi du coté de ceux qui aimeraient bien s’en servir comme d’un drapeau
et phantasment parallelement sur un nouveau prolétariat " ethnicise et essentialisé

ahad haam

il y a peut être une différence entre mener une lutte dans une association (Monseigneur Gaillot) ou dans une entreprise (LIP) et porter ouvertement sa religion sur soi dans un parti qui veut être élu et diriger une région d’un pays laïc, non ?

Autant dans une asso ou une entreprise ça ne me gêne pas, j’ai eu à travailler avec des prêtres ouvrier très engagés sur le plan syndical, autant ça me gêne dans un parti politique.

Ca vous gêne 23:53 ? Et bien votez pour quelqu’un d’autre. Ou ne votez pas tiens ! Et d’abord c’est quoi le problème ? L’inégalité devant la loi, comme voudrait le faire croire certains ? Mais quoi, rien ne vient recouvrir son visage que je sache. On ne voit pas ses cheveux point c’est tout. Elle aurait une perruque ou un chapeau façon Tonton ce serait kif-kif.

Quoi l’entreprise on peut, mais la politique on peut pas ? Et le ping-pong elle a le droit ?

On se demande bien pourquoi les intégristes de la pensée dominante cachés derrière la « laïcité » se donnent tant de mal pour exprimer ce que leurs brillants penseurs ont dit bien avant eux, et avec beaucoup plus de clarté.

« Au lieu de contribuer au progrès de l’humanité, [les fils d’Allah] passent leur temps avec le derrière en l’air à prier cinq fois par jour […] Ils se multiplient comme des rats […] Il y a quelque chose, dans les hommes arabes, qui dégoûte les femmes de bon goût. »
Oriana Fallaci , (écrivain),_La rage et l’orgueil, Plon, 2003

« Le voile est une opération terroriste. […] En France, les lycéennes savent que leur voile est tâché de sang. […] Dans nos écoles, question d’honneur, on n’enseigne pas à des élèves en uniforme. Sauf au temps du nazisme. »
André Glucksmann, _(philosophe), L’Express, 17/11/1994

« La démission devant le foulard islamique est une démission devant l’obscurantisme islamiste. […] L’horreur algérienne témoigne, s’il en était besoin, que la barbarie au nom de Dieu constitue l’autre menace contre la République. Un fascisme peut en cacher un autre. »
Jacques Tarnero, _(CNRS), Hommes et migrations, mai 1997.

« Inversez les deux voyelles, et dans voile, vous trouverez viol. En dissimulant ostensiblement le sexe au regard, fût-ce sous la forme symbolique de la chevelure, vous le désignez à l’attention ; en enfermant le corps féminin, vous le condamnez à subir l’effraction. […] Toutes les coquettes le savent bien aussi, qui font de la comédie de la dissimulation la forme la plus raffinée de l’exhibitionnisme. »
Jacques Julliard, _Le Nouvel Observateur, 16/09/2003

« On ne peut guère contester que le foulard islamique soit devenu en France l’emblème et le drapeau du système qui sévit actuellement à Téhéran et dans les maquis islamistes d’Algérie et d’Égypte […]. En bonne logique républicaine, ce système devrait inspirer le même degré de répulsion qu’inspiraient aux meilleurs éléments de notre peuple il y a un demi-siècle les variétés diverses du fascisme. »
Maurice Agulhon, _professeur au Collège de France

« Le foulard est aussi une manière de dire aux professeurs : il y a quelque chose pour nous qui compte davantage que la culture que vous nous enseignez. Il y a, dans le foulard, un mélange de soumission des femmes et d’arrogance qui est une insulte à l’enseignement. Mais l’école est aussi un espace sacré. Devant la culture, on s’incline, on baisse la tête. »
Alain Finkielkraut, _L’Arche, juin-juillet 2003

« Le débat surréaliste actuel sur le foulard, véritable étendard de l’islamisme politique, la mise en cause de la laïcité française ne doivent pas faire perdre de vue qu’il s’agit là pour la France et les Français de refuser et de résister à l’implantation sur notre territoire d’une idéologie dangereuse, perverse et surtout mortelle pour la République. »
Collectif de « l’appel de mai », _Marianne, 05/05/03

« On connaît l’histoire vraie, devenue blague, où une Française se fait draguer par un Arabe, atmosphère plutôt sympa, mais au dernier moment elle ne veut plus coucher avec, elle n’est pas amoureuse ; et il lui lance : “tu es raciste !” […] Or, ce qui s’est passé entre la France et l’islam, c’est qu’ “ elle” a accepté de coucher avec “lui”, qu’au fond ce n’était pas si désagréable, mais qu’après il l’a mise enceinte, puis l’a forcée à l’épouser, il la serre de près… Et, à un moment, elle veut dire stop et même revenir un peu sur ce qu’elle a donné. C’est le sens de cette “fermeté sur le voile” soudain revenue. »
Daniel Sibony, _psychanalyste, Marianne, 05/05/03

« L’affaire du voile est un symptôme parmi d’autres de la grande confusion qui règne sur les esprits […] La régression a lieu sous l’effet conjugué d’un individualisme mal compris : chacun est libre dans notre système libéralo-libertaire. Libre tout seul ? Toutes ces libertés additionnées, ça donne quoi ? La grande chienlit ? »
Anne Vigerie et Anne Zelensky, _Le Monde, 29/05/2003

« Nous voici sommés de faire une place au foulard islamique dans l’école républicaine, de nous arranger des mariages arrangés et de plaider en guise d’idylle multicolore pour la banlieue universelle où tous les jeunes porteront leur casquette à l’envers et parleront une langue dévastée. »
Alain Finkielkraut, _Le Point, 24/05/02

Voir d’autres perles de néocons dans : l’ANTHOLOGIE DE LA CONNERIE PSEUDO-LAÏQUE :

http://www.cequilfautdetruire.org/s…

Les médias bourgeois et aux ordres ont monté en épingle un cas de figure qui ne méritait pas autant de publicité malsaine sur fond de xénophobie latente et de manipulation réactionnaire…

L’intéressée est candidate du NPA et militante de cette organisation dans le Vaucluse. De ce fait elle participe du jeu électoral à l’extrême gauche du Capital et intègre parfaitement l’idéologie dominante et le système bourgeois ; son combat n’est donc pas "anticapitaliste" mais électoraliste et petit-bourgeois comme peut l’être le NPA réformiste dans son ensemble !

L’intéressée, qui est musulmane, ne porte ni une burqua, ni un nikab (ce que le pouvoir en place aimerait à laisser entendre via ses relais médiatiques…) mais un simple voile ostentatoire signe de son adhésion à une religion qui se trouve être l’islam. De ce fait, comme toute les religions sans aucune exception cette jeune personne participe de l’abrutissement collectif mystique et de "l’opium du peuple" incantatoire. Où est l’idéal révolutionnaire prolétarien et anticapitaliste là-dessous ? Nul part !

Face à l’intéressée, les xénophobes, racistes et laïcards montent à l’attaque et font dans le gerbant et le ridicule le plus débile qu’il soit. D’une non-affaire ils en font une… Passons sur les positions des racistes et xénophobes de tous les bords fidéles à eux-mêmes et voyons donc un peu ce qu’est la laïcité républicaine : une fumisterie étatiste et capitaliste de gauche comme de droite !

Les révolutionnaires n’ont que faire des Etats et de leurs principes dits moraux et humanistes qui ne sont en fait que le nid de l’hypocrisie bourgeoise et libérale.

Prolétaires de tous les pays unissez-vous ! Les prolétaires n’ont pas de patrie !

Cela ne risque pas d’être le cas avec le NPA, cette candidate, la gauche et l’extrême gauche du capital électoraliste et étatiste !

Mais je ne vois toujours pas le rapport avec l’Iran, elle est chiite ? Elle est d’origine iranienne ? Elle est liée au régime iranien ? Et au fait, ne faudrait-il pas s’intéresser plutôt au fonds politique de cette jeune femme ? Bon, au niveau de la lutte contre le capitalisme, je suppose que sa pensée ne doit pas différer de celle de la direction du NPA…Mai pour les autres sujets ? L’homosexualité, le patriarcat, etc…Quelles sont ses positions ? C’est plutôt comme celà que l’on pourra définir si elle est intégriste ou non ?

"C’est plutôt comme celà que l’on pourra définir si elle est intégriste ou non ? "

Bien sur, il y a plus qu’à faire des tribunaux révolutionnaires !

C’est bien beau de s’autoproclamer « prolo », ça mange pas de pain et ça permet de baver sur tous ceux qui ne le seraient pas vraiment selon les critères du CCI. On n’a rien à faire ici de la propagande systématique d’un groupuscule léniniste à propos de n’importe quel sujet. Les règlements de comptes avec le NPA, on s’en fout, ce dont il s’agit ici, c’est de l’offensive des intégristes « laïques », qui sont les premiers à bénéficier de ces digressions.

A la place du prêt-à-penser des révolutionnaires professionnels, lisez plutôt les médias subversifs pour ne pas mourir idiots…

Le Collectif Les mots sont importants vous offre une nouvelle leçon d’universalisme à la française… ou, au choix, une nouvelle occasion de se fendre la gueule

Dans une interview à l’hebdomadaire Marianne, le sénateur Jean-Luc Mélenchon vient de qualifier la candidature d’Ilham Moussaïd, sur une liste du NPA (Nouveau Parti Anticapitaliste), de « racoleuse », « immature », « régressive » et « patriarcale ». La candidate, parce qu’elle est musulmane et porte un foulard sur les cheveux, est tout simplement inapte à « représenter tout le monde ». De ce solennel rappel à l’ordre, nous vous proposons un digest accessible aux tout-petits, afin d’inculquer au plus grand nombre, et par l’image, les fondements de l’Esthétique républicaine…
http://lmsi.net/spip.php?article999

La laïcité pour les nuls

Le collectif Les mots sont importants vous offre en images une leçon gratuite de catéchisme républicain, et vous aide à reconnaître un bon voile d’un mauvais voile

C’est très simple : la laïcité universaliste à la française, que le monde entier nous envie, autorise et valorise tout ce qui est bien, et bannit tout ce qui n’est pas bien. Quelques précisions ci-dessous, avec le concours généreux des phares de la pensée républicaine que sont les magazines Paris Match, Le Point, L’Express et L’Événement du Jeudi.

http://lmsi.net/spip.php?article815

Il n’y a qu’en France que l’on pense être un pays laic. Vous avez déjà vu un pays laic financer des écoles religieuses ? Et l’Alsace c’est l’Allemagne ?
Quant aux propos de Mélenchon, je me demande s’il se serait permis la même chose avec un homme ? Lui aurait-il ininuer qu’il s’agit d’un gigolo ?
Et le très progressiste hebdomadaire Marianne de ne surtout pas s’insurger au nom de la défense d’une sois-disante laicité qui n’existe que dans la tête des imbéciles, on peut très bien défendre la xénophobie, le patriarcat et le sexisme…C’est sans doute l’avenir de la gauche, une gauche de droite, en somme…Au fait, le personnage préféré de Marianne, n’est-ce pas Valls, le théoricien du nationalisme et des délires sécuritaires à gauche ? Ceci doit expliquer celà…

Un : le CCI n’est pas léniniste, ou alors il va falloir le démontrer !

Deux : lorsque le CCI veut intervenir quelque part, il signe du nom de l’organisation. Ce n’est pas le cas ici.

Trois : c’est vrai, les règlements de compte avec le NPA, tout le monde s’en fout. Mais quant à des « médias subversifs », j’aimerais savoir en quoi ceux qui sont cités par 16h19 le sont ! Parce que à les lire c’est loin d’être évident, mais je peux me tromper…

Quatre : la question N’EST PAS celle de la laïcité, qui est une idéologie d’État, et est donc une vision défendue par la bourgeoisie ; je suis là-dessus complètement d’accord avec 17h21. La question posée par le texte est plutôt celle-ci :

peut-on se dire « anticapitaliste » et croire en Dieu ?

Parce que c’est bien ce que la « camarade candidate » nous raconte, et on n’est pas obligé de la croire…

… on peut juste poser deux questions :

 peut-on se dire « anticapitaliste » et croire en Dieu ?

 À part pousser les jeunes notamment d’origine immigrée dans le piège des urnes, à quoi sert cette campagne menée par TOUTE la bourgeoisie, NPA compris ?

"peut-on se dire « anticapitaliste » et croire en Dieu ?" Ces propos sont scandaleux : il va falloir aller scruter la sphère privée des gens pour aller vérifier si ce sont des ennemis de classe ou non ? Le fait d’être croyant est une position inférieure dans le militantisme ?
VSGCI croit-il qu’il peut écarter les croyants des luttes révolutionnaires ? Il faut passer un code pour être certifié "anticapitaliste" ? Comment peut-on croire que la croyance en un dieu peut interdire ou altérer ses idées révolutionnaires ? A ce que je sache, on peut très bien croire en quelquechose sans pour autant suivre une quelconque "ligne"…Et si VSGCI découvrait un camarade croyant ? Il lui demanderait de quitter le CCI ? Et si quelqu’un de croyant voulait militer au CCI ? Il ne serait pas apte ?
"À part pousser les jeunes notamment d’origine immigrée dans le piège des urnes" evidemment, elle a un voile, donc c’est destiné aux jeunes des "banlieues", puisqu’évidemment, ils se reconnaissent en elle, les bougres…Vous allez leur demander un certificat d’authenticité révolutionnaire à ces jeunes ? Et pourquoi les renvoyez-vous à cette "identité" ? Vous êtes incapable de vous dire ces jeunes s’en tapent dans leur immense majorité ?

Il faut croire que les questions que j’ai posées sont bonnes, puisque 20h24 crie au scandale… ce qui est du plus haut comique involontaire !

Ceci dit, les révolutionnaires du passé y avaient déjà répondu, et c’est bien pour ça que je les posais :

« « Proclamer la religion une affaire privée. » Ce point célèbre du programme d’Erfurt (1891) a consacré cette tactique politique de la social‑démocratie.
Cette tactique est devenue désormais routinière ; elle a engendré une nouvelle déformation du marxisme en sens inverse, dans le sens de l’opportunisme. On s’est mis à interpréter les principes du programme d’Erfurt en ce sens que nous, social‑démocrates, que notre parti considère la religion comme une affaire privée, que pour nous, social-démocrates, pour nous en tant que parti, la religion est une affaire privée. Sans engager une polémique ouverte contre ce point de vue opportuniste, Engels a jugé nécessaire, après 1890, de s’élever résolument contre lui, non sous forme de polémique, mais sous une forme positive. En effet, Engels, l’a fait sous la forme d’une déclaration qu’il a soulignée à dessein, disant que la social‑démocratie considère la religion comme une affaire privée en face de l’Etat, mais non envers elle‑même, non envers le marxisme, non envers le parti ouvrier. »

Lénine, De l’attitude du parti ouvrier à l’égard de la religion, 13 mai 1909
http://www.marxists.org/francais/le...

De ce texte de Lénine, il ressort clairement que la religion est du domaine de la sphère privée…sauf en politique ! Et chez les marxistes, soit on est marxiste, soit on est croyant, mais l’un et l’autre sont incompatibles… Dans les luttes, les gens qui participent à la lutte ne le font pas sur la base de leur foi, et même ILS NIENT CES PRINCIPES RELIGIEUX dès lors qu’ils luttent sur une base de classe, vu que la religion impose la soumission à l’autorité. Mais peut-être faut-il demander à 20h24 ce qu’il appelle exactement « lutter »…

Donc, on pourrait se dire « anticapitaliste » et « révolutionnaire » en défendant une des formes les plus archaïques de l’idéologie dominante, une idéologie tellement réactionnaire qu’elle est utilisée par une grande partie des bourgeoisies nationales du monde comme idéologie d’État ?… « Il faut passer un code pour être certifié "anticapitaliste" ? » Peut-être faudrait-il expliquer ce que c’est, qu’être anticapitaliste… Quand on n’a pas de principes politiques, quand on est démocrate bourgeois, quand on met tout et n’importe quoi derrière « l’anticapitalisme », toutes les idées se valent, et les contradictions se gèrent… Les staliniens - dont ceux du NPA ! - se disent bien anticapitalistes en défendant le capitalisme d’État soviétique ou chinois…

Il y a de toute façon une antinomie fondamentale entre la religion et la révolution : la première ne demande AUCUNE RÉFLEXION, la seconde est consciente. Et donc on est croyant ou on est marxiste, mais pas les deux ensemble. « Et si quelqu’un de croyant voulait militer au CCI ? Il ne serait pas apte ? » C’est encore plus simple que ça : il ne serait PAS D’ACCORD avec le CCI ! Mais derrière cela il y a toute une conception différente de ce que sont un militant, une organisation révolutionnaire et un programme politique…

Quant à l’« anticapitalisme » du NPA, là aussi je demande à voir ; celui de la LCR consistait essentiellement à s’opposer à l’impérialisme américain en soutenant tout ce qui ressemblait à du capitalisme d’État. Un participant au forum de la LCR a d’ailleurs, dans la discussion sur cette candidature « religieuse », exprimé que c’était toujours sa position ! C’est ça, l’anticapitalisme du NPA ? Il me semble qu’il y a tromperie sur la marchandise…

En tout cas, merci à 21h48 de poser les questions politiquement ; ça fait du bien de réfléchir de façon posée, quand bien même nous ne sommes pas d’accord.

mais ce génial VSGCI ! Ainsi point de sphère privée ou de conscience dans le communisme de VGSCI, qui pour celà invoque…Lénine !!! Un grand communiste qui a construit un pays merveilleux !
"Dans les luttes, les gens qui participent à la lutte ne le font pas sur la base de leur foi, et même ILS NIENT CES PRINCIPES RELIGIEUX dès lors qu’ils luttent sur une base de classe, vu que la religion impose la soumission à l’autorité." cette phrase est un tissu d’inepties…Les croyants catholiques se soumettent au pape ? J’en déduis donc qu’il y a peu de gens qui doivent baiser ! le fait de croire en quelquechose (et les imbéciles qui croient en l’horoscope, eux ils seront pas exclus de la nouvelle société communiste ? pourtant, ils ne sont pas rationnels et se soumettent au "destin", incompatible avec les religions monothéistes…) signifierait se soumettre ? Il s’agit là d’une étrange fermeture d’esprit qui ferait croire que tout croyant se soumet à une force obscure ou réelle. Or, la plupart des croyants font ce qu’ils veulent de leur pensée, et de fait ne se soumettent qu’à leur propre autorité ! Point d’imam, de rabbin ou de curé dans la tête de la grande majorité d’entre eux, ils n’ont que faire de celà et ils adaptent leur croyance en fonction d’eux-mêmes, de leur pensée. Ce que tu penses de la religion et de Dieu n’est pas ce que pense ton voisin. Et si ce dernier te disais que dieu n’avait aucun pouvoir et qu’il était communiste ?
Au fait, le marxisme du CCI ne serait-il pas devenu lui-même une religion, avec ses dogmes, ses autorités (les écrits sacrés) ?
Parce qu’un croyant selon VSGCI, doit se sentir obliger de participer à la lutte des classes selon sa foi ? Les croyants sont tous les mêmes ? Et ils croient dans le même Dieu ?
Et le pire reste la phrase sur la sphère privée : tout est politique y compris ta conscience, et si t’es pas content, nous t’enverrons dans un camp de rééducation…Une belle société totalitaire !

Je suis étonné que peu de gens s’offusquent du caractère profondément religieux de VSGCI qui brandit un texte de Lénine (Faut-il en rire ?) comme d’autres brandiraient la bible…De plus, il a une vision terriblement étriquée des croyants qui seraient soumis à une autorité (laquelle ? Tu crois qu’il existe beaucoup de croyants qui estiment le pape, le suivent ? et aussi leurs curés ?) et qui en plus piétinent la consience au nom du "communisme" ?
VSGCI devrait constituer un service de RG parallèle pour contrôler les révolutonnaires : leur télé, leur boite mail, leur téléphone, leurs conversations, avec qui ils ou elles couchent etc…Juste pour savoir si à un moment ou un autre ils ne sombrent pas dans le déviationnisme idéologique ?
Au fait, j’espère que tu connais l’histoire des deux employés du Majestic ? Tu vas aussi demander à regarder leur conversation privée ? Pour vérifier si c’est dans la "ligne" du CCI ?
Le PCF a évolué sur ce point, la sphère privée ne fait plus l’objet d’espionnage…mais pas VSGCI qui applaudirait des deux mains une police politique ! Il y aura désormais comme au bon vieux temps de l’art "dégénéré" et de l’art "socialiste"…Finalement le stalinisme n’est pas forcément celui que l’on croit et semble bien ancré chez VSGCI…

VSGCI, peut-on se dire "communiste" et invoquer lénine ?
Peut-on se dire "communiste" et estimait que la croyance en un Dieu (ce qui est très vague, chose que tu ne sembles pas remarquer, puisque tu considères les croyants comme des clones) altère la vision de la lutte des classes ? Que celle-ci déborde nécessairement dans la sphère politique ?
"Dans les luttes, les gens qui participent à la lutte ne le font pas sur la base de leur foi, et même ILS NIENT CES PRINCIPES RELIGIEUX" Et ? Primo, la foi c’est quelquechose de très vague, celà peut-être une simple éthique, par exemple…deuxio : les croyants peuvent très bien estimer que leur dieu ne les sauvera pas d’un licenciement, et donc lutter en sachant très bien que leur foi n’aura aucune incidence sur les événements…Celà ne t’as pas traverser l’esprit ?
"dès lors qu’ils luttent sur une base de classe, vu que la religion impose la soumission à l’autorité. " Il n’y a aucun lien de cause à effet dans cette phrase…C’est quoi l’"autorité" ? Tu crois que tout le monde obéit aux mêmes règles ? Que le dieu de Claude, Rachid ou Jacob leur interdit de penser en terme de classes ? C’est une vision archaique de la spiritualité qui consiste à croire que celle-ci est le seul apanage d’un clergé réel ou fictif, qui dicterait à tous la marche à suivre…Pour beaucoup de croyants, Dieu est une image qui n’implique aucune soumission, les histoires de paradis et d’enfer, il n’y a plus personne qui y croit ! Alors, j’ai du mal à croire en quoi Dieu leur interdirait d’être "communiste". Il va les frapper ? la plupart des croyants se foutent de ce qu’on leur dise à propos de la foi, et croit en ce qu’ils veulent bien croire…cette "autorité" apparait alors bien fictive puisque ces derniers ne croient nullement à des représailles de la part de Dieu, puisqu’ils le voient tels que ça les arrange, et ils ne sont pas masos au point de s’autoflageller…

Le problème avec les trois dernières interventions, c’est qu’elles mélangent tous les niveaux de la question. Entre ce que croient les croyants et ce qu’est philosophiquement et socialement la religion, on n’est pas du tout au même niveau, et la question ne peut se poser de la même manière. Or les trois dernières interventions mélangeant ces deux aspects ne peuvent pas comprendre le phénomène religieux dans son ensemble.

« Ce que tu penses de la religion et de Dieu n’est pas ce que pense ton voisin. »

Contrairement à ce que me dit 01h53, je ne reproche à personne d’être croyant, parce que je ne veux pas parler ici des visions individuelles de la croyance et de la foi. Seule m’intéresse la vision globale, philosophique et sociale, de la religion.

La réponse des trois derniers commentaires à la question de savoir ce qu’est la religion, c’est qu’il n’y a pas de réponse : chacun a SA vision de la foi. Outre que c’est faux (la religion n’est pas un produit individuel, c’est un phénomène social et historique), les trois derniers commentateurs en arrivent à dire : la religion est inoffensive dans la société, elle n’a rien à voir avec la sphère politique, c’est un aspect personnel, la même chose qu’aimer ou pas les choux de Bruxelles. Premier problème : toute l’idéologie obscurantiste utilisée par une bonne partie des États de la terre démontre l’inverse ; non seulement la religion est une vision politique, mais elle a des implications très pratiques, soulignées par Feuerbach notamment, qui démontrait que plus une religion exigeait de choses des croyants, plus la pression de la société sur les croyants était forte… D’après mes détracteurs, il va certainement de soi que le mariage, la famille, le culte des morts et le fait que tous les soldats de l’armée impériale allemande avaient une boucle de ceinturon avec « Dieu avec nous » gravé dessus n’ont rien à voir ni avec la religion, ni avec la politique…

Philosophiquement, la foi est la croyance que l’esprit peut exister sans la matière. Outre que c’est totalement non-scientifique, cela introduit un caractère complètement déformé dans la vision du monde et de la vie : selon la religion, il existerait une ou plusieurs puissances surnaturelles qui régiraient notre vie extérieurement à nous. C’est la définition d’une vision aliénée de la vie. Cela a un certain nombre de conséquences, notamment l’idée qu’il y a autre chose au-dessus de l’humanité, et qu’il est impossible de la libérer de cette ou ces puissances surnaturelles. Second problème : la religion est donc bien par essence une SOUMISSION à une puissance extérieure, d’autant plus menaçante qu’elle est invisible… Pas besoin du curé ou d’un imam pour ça !

Évidemment, d’un point de vue purement politique, cette vision confère à l’État un caractère au-dessus de la société, au-dessus de tout ; ce n’est pas un hasard si la religion prêche constamment la docilité vis-à-vis de l’ordre établi…

La lutte de classe est la lutte d’une classe exploitée contre ses exploiteurs, qui forment la classe dominante ; la religion prône la soumission à l’autorité, autant que je sache, que ce soit l’État, le patron ou le clergé, et elle refuse catégoriquement de considérer la société comme une société de classes. La religion est donc non seulement un cadre qui empêche de voir l’ensemble de la société telle qu’elle est, mais c’est aussi une doctrine qui prône le maintien de la société telle qu’elle existe : la religion rejette la violence, la rébellion, elle a toujours glorifié le travail et la docilité. Lisez la Bible, vous verrez…

Il faut quand même souligner le caractère contradictoire entre le communisme, qui est une vision SCIENTIFIQUE de la société - du moins tant qu’on parle du matérialisme historique et pas d’autre chose - et la vision religieuse, qui est avant tout une vision RÉACTIONNAIRE car voulant à toute force conserver l’ordre existant. Le communisme veut détruire la société actuelle et la transformer en une autre société, supérieure et sans les contradictions de l’actuelle. La religion sait parfaitement qu’elle a besoin du règne de la nécessité, et donc du capitalisme, pour exister ; ce n’est pas un hasard si elle se développe surtout dans les populations les plus pauvres et les moins éduquées…

Par conséquent, la foi et le communisme, c’est incompatible. L’une défend l’ordre établi, l’autre veut le renverser. Et ça n’a rien à voir avec ce qu’en pense tel ou tel croyant : la religion est un dogme, elle a des principes intangibles depuis qu’on a commencé à adorer les arbres et les sources.

Quant à la « vision religieuse » qu’il y aurait à citer Lénine, j’aimerais avoir une démonstration un peu plus étoffée ; d’un point de vue de méthode, celui qui ignore l’histoire est condamné à la revivre, et j’ajouterais à la revivre en étant amnésique et aveugle. Je n’ajouterais rien sur le procès d’intention fait à Lénine, je sais que je toucherais là à une autre vision religieuse, celle qui consiste à diaboliser Lénine sans l’avoir jamais lu !

Il ne s’agit absolument pas d’un problème religieux, mais d’une offensive des intégristes « laïques » pour attaquer, à travers le foulard, tout ceux qui de toute façon, foulard ou pas, sont leurs ennemis politiques, c’est-à-dire ceux qui refusent la pensée unique défendue par la gauche et la droite réconciliées, de Le Pen à Charlie Hebdo, en passant par Sarkozy.

A la place du prêt-à-penser des révolutionnaires professionnels, lisez plutôt les médias subversifs pour ne pas mourir idiots…

Le Collectif Les mots sont importants vous offre une nouvelle leçon d’universalisme à la française… ou, au choix, une nouvelle occasion de se fendre la gueule

Dans une interview à l’hebdomadaire Marianne, le sénateur Jean-Luc Mélenchon vient de qualifier la candidature d’Ilham Moussaïd, sur une liste du NPA (Nouveau Parti Anticapitaliste), de « racoleuse », « immature », « régressive » et « patriarcale ». La candidate, parce qu’elle est musulmane et porte un foulard sur les cheveux, est tout simplement inapte à « représenter tout le monde ». De ce solennel rappel à l’ordre, nous vous proposons un digest accessible aux tout-petits, afin d’inculquer au plus grand nombre, et par l’image, les fondements de l’Esthétique républicaine…
http://lmsi.net/spip.php?article999

La laïcité pour les nuls

Le collectif Les mots sont importants vous offre en images une leçon gratuite de catéchisme républicain, et vous aide à reconnaître un bon voile d’un mauvais voile

C’est très simple : la laïcité universaliste à la française, que le monde entier nous envie, autorise et valorise tout ce qui est bien, et bannit tout ce qui n’est pas bien. Quelques précisions ci-dessous, avec le concours généreux des phares de la pensée républicaine que sont les magazines Paris Match, Le Point, L’Express et L’Événement du Jeudi.

http://lmsi.net/spip.php?article815

relents nauséabonds du colonialisme….

je cite pour compléter

mais d’une offensive des intégristes « laïques » pour attaquer, à travers le foulard, tout ceux qui de toute façon, foulard ou pas, sont leurs ennemis politiques, c’est-à-dire ceux qui refusent la pensée unique défendue par la gauche et la droite réconciliées, de Le Pen à Charlie Hebdo, en passant par Sarkozy.

il s’agit, comme de bien entendu dans ce milieu, d’une "gôche" à l’extrême droite, de s’attaquer à la religion des anciens colonisés.

IL n’est pas fait tant d’histoire, quand il ne s’agit plus d’une personne, mais bien d’une "liste" communautariste, comprenant des intégristes religieux, comme à Sarcelles, que l’on intègre à l’équipe municipale

Sarcelles : les apprentis sorciers du communautarisme Là, curieusement, c’est silence dans les dits médias et de certains sites prétendument "laïques"

Les ex-colonisés et leurs descendants, eux, sont sommés d’adopter nos "valeurs", bien entendu "civilisatrices", en un mot, de se conformer au modèle "bounty", fusse-t-il "révolutionnaire" sectaire

Aussi abject que ce prétendu "débat" sur "l’identité nationale"

Lire ou relire
 le livre de Saïd Bouamama "l’affaire du foulard islamique ou la production d’un racisme respectable"

brève présentation La production d’un racisme respectable