Arch’tention

Malheureusement l’Arche se distingue par ses gros titres dignes de Paris-Match, son manque de probité ainsi que par sa partialité...

Il est fort instructif de se procurer le numéro de l’Arche ou s’étale sur de nombreuses pages cette pseudo analyse du livre de Ménargues...

Qui plus est pour un journal qui désire faire cesser le scandale, prendra-t-il le soin d’ôter le texte révisionniste publié par son diffuseur internet :

http://www.col.fr/article-450.html

Le livre de Ménargues mérite une meilleure critique que celle-là...

> Les « Amis du Monde diplomatique » virent au brun

L’Arche, tout comme George Bush, a son Axe du mal.

La revue populiste des sionistes branchés a les mots chocs qui font mouche :

“Entre José Le Pen et Jean-Marie Bové”

“Ce que nous entendons dans une certaine extrême gauche n’est pas moins inquiétant que ce qui nous vient de l’extrême droite”

http://www.col.fr/arche/531-532/art2.htm

L’Arche, c’est le média préféré de Finkielkraut, c’est tout dire. Extraits d’Acrimed :

“Mais c’est à la revue L’Arche qu’Alain Finkielkraut réserve ses prédications les plus savantes. Comme Alexandre Adler et à l’instar de la plupart des prescripteurs d’opinion, le maître à penser s’adapte à son public potentiel et réserve ses propos les plus virulents à des médias plus confidentiels que les "grands" journaux.

Déjà en mars 2002, il accuse : "Quand la violence vient des banlieues, on garde le silence. Si des mosquées, par malheur, avaient été attaquées depuis le déclenchement de l’Intifada, la réaction aurait été immédiate. Les autorités publiques tout comme les intellectuels se seraient manifestés, et nul n’aurait accepté l’excuse selon laquelle il se serait agi d’une transplantation du conflit au Proche-Orient." Inversement, ce fut le cas lorsqu’il y eut des actes anti-juifs en France immédiatement condamnés par le Président de la République.

En mai-juin 2002, il récidive. Le philosophe des beaux quartiers continue avec un langage peu commun pour un professeur de l’Ecole Polytechnique : "Ce ne sont pas seulement des voyous déstructurés qui transposent le conflit du Moyen-Orient en France : l’élite est, une nouvelle fois, au diapason de la racaille."

Dans le même article et toujours dans le concept de l’assimilation réductrice et du propos fantasmé, Alain Finkielkraut, s’insurge contre José Bové, "L’homme qui fait des sauts de puce de Seattle à Porto Alegre et de Porto Alegre à Ramallah, ce n’est pas Astérix, c’est Touristix. José Bové, c’est le tourisme érigé en politique."

Et rêve des intentions : "Dans un premier temps, on dit : les Israéliens sont des nazis, et tous les Juifs qui les soutiennent aussi. Dans un deuxième temps, une fois qu’on a nazifié les Israéliens, on reverse sur Israël l’image de la pieuvre ou de l’araignée et le discours paranoïaque des Protocoles des Sages de Sion : ce sont les Juifs qui tirent tous les fils."

L’omniprésent philosophe sort les grands mots : "Protocoles des Sages de Sion". Et, sur un ton menaçant, met en garde en prédisant ce qu’il souhaite

http://www.acrimed.org/article1884.html

> Les « Amis du Monde diplomatique » virent au brun

tiens voilà sur indy.lille les duettistes d’indy.paris anti-sionistes primaires.

Moujik, si son livre n’était pas un ramassis d’extrême droite, Ménargues serait peut être encore à la radio.

Quant à la hyène, dès qu’elle peut placer son couplet contre Finkelkraut.. partout, même quand il s’agit de tout autre chose. Toujours spécialiste des copiés-collés ?

Voir en ligne : le même texte de la hyène ici à propos de Dieudo

Ras le bol

Antionisme primaire.... même moi j’y ai droit, wow t’es le roi de la formule...

pour moi il n’y a aucune raison qu’on ne débatte pas autour du livre de Ménargues.... néanmoins pas à la manière de l’Arche, avec une pareille partialité et une analyse tronquée de la sorte... tout cela sur quasiment 40 pages....

Et comme je te l’ai dit il fferait mieux de commencer par ôter le texte révisionniste qui pollue leur site...

> Les « Amis du Monde diplomatique » virent au brun

Ce qui emmerde nos amis, c’est que la critique du bouquin "Mur de Sharon" est fondée.

Sinon ils feraient autre chose que citer à côté de la plaque, bien évidemment.

Il faut s’y faire, copier-coller des textes de négationnistes, néo-nazis, et autres "amis du genre humain", ce n’est PAS du travail journalistique.

Quitte à pomper, l’auteur du "Mur de Sharon" aurait pu copier-coller Shalom Akhshav ou Gush Shalom à la rigueur. Il a préféré copier I.Shamir et autres.

Pour ma part, j’aimerais bien croire que c’était juste un dérapage (errare humanum est, comme disait l’autre). L’idée que le racisme antijuif puisse s’insinuer chez des journalistes éduqués, a priori consciencieux, professionnels, et responsables, est profondément inquiétant.

Dix Ernst Zundel sont préférables à un seul A.M.

Spzl

Personnellement en ce qui concerne les copiés-collés il aurait été plus judicieux de demander à l’auteur des explications et ses sources, ... car je peux te faire le même exercice avec des citations de Segev, Sternell, Finkelstein... qui ont été récupérés par de sinistres révisionnistes...

Est-ce que tu as lu l’article papier relatif au livre de Ménargues ? Personnellement je l’avais déjà décortiqué pour PeguyJaurès et malheureusement leur conclusion a ordonner leur analyse...

et encore une fois merci de faire preuve de tant de partialité, tu tolères qu’un journal soit publié par un diffuseur qui laisse un texte révisionniste sur son site ???

Dénonciation sélective ???

> Les « Amis du Monde diplomatique » virent au brun

Les Aventuriers de L’Arche

Article publié par Astérix, bien connu par ses spams, et caché sur Indy Paris ainsi que des centaines d’autres du même acabit envoyés pour saturer le site.

Mais il donne la possibilité de répondre et d’expliquer ce qu’est L’Arche, qui n’a pas seulement ses Grands Satans, comme Ménargues, mais aussi ses idoles, comme le célèbre Cukierman.

Roger Cukierman interviewé par L’Arche (n° 520), après son élection à la tête du CRIF

Quelles sont les premières initiatives publiques que vous comptez prendre ?

Il faut convaincre les autorités de la République que la France, qui a l’oreille des Palestiniens et qui s’est montrée généreuse à leur égard, doit leur faire entendre un langage de raison en leur expliquant qu’ils vont droit dans le mur [sic], qu’il n’arriveront pas à détruire l’État d’Israël, que leur politique actuelle engendre des morts, encore des morts et toujours des morts.

Comment voyez-vous la situation en Israël ?

J’étais en Israël pendant les élections. C’était exactement le même état d’esprit que les gens pouvaient avoir au moment de Munich, quand Daladier et Chamberlain ont tout abandonné à Hitler pour avoir la paix. Les concessions d’Ehoud Barak, c’était un peu cela : on donne tout dans l’espoir d’avoir la paix, et on n’a pas eu la paix.

http://www.col.fr/arche/520art1.htm

> Les « Amis du Monde diplomatique » virent au brun

Le texte de l’Arche cité par Moujik peut être discuté, contredit, critiqué.

Il exprime une vision (non illégitime) du conflit israélo-arabe.

Le bouquin dont il est question plus haut recycle des idées antisems. Preuves à l’appui (le ghetto, c’est une invention juive, le eruv, c’est pour séparer le pur de l’impur, blabla...)

Désolé, mais il y a une énorme différence entre :

1. répandre des idées racistes, et

2. avoir une vision d’un conflit contraire à celle des antisionistes.

A l’anonyme...

Mouarfff....

une vision du conflit israélo-arabe... une vision révisionniste oui, ce texte nie le problème des réfugiés palestiniens, et évoque avec pudeur les attentats en parlant de résistance... sans parler de perle comme "les dirigeants arabes appelèrent à la guerre sainte afin de finir le travail que les nazis n’avaient pas achevé"....

Faut quand même oser appeler cela "avoir une vision d’un conflit contraire à celle des antisionistes..."

Pour ce qui est de Ménargues et des points que tu cites, comme je l’ai dit plus haut, il n’est pas historien et cela se ressent dans son analyse... néanmoins l’arche répond par une caricature inversée en utilisant une méthodologie douteuse....

> Les « Amis du Monde diplomatique » virent au brun

Monsieur Moujik Looping serait-il pire que nos chers dirigeants en ce qui concerne internet ? Un diffuseur est responsable des textes publiés par un hébergé ?

Et puis plutôt que traiter ce texte de "révisioniste" on pourrait en discuter, mais ce n’est pas le thème ici.

Naive

discussion autour des implications de faits, de leurs génèses, tenant et aboutissant, ... néanmoins attention à ne pas déraper et remettre en question des faits établis, du révisionnisme,...

ce texte étant un excellent cas d’école...

> Les « Amis du Monde diplomatique » virent au brun

S’il est un excellent cas d’école, publiez donc quelque chose sur cet article parait-il scandaleux.

Jusqu’à présent, il me semble surtout que l’objectif visé est de détourner l’attention de l’article initial, ci-dessus ;-)

Je ne donne donc pas suite. Débat clos en ce qui me concerne.

Spzl...

Mon Champion,

quel euphémisme, "parait-il scandaleux", le prochain poste tu seras prêt à couvrir du révisionnisme, t’es pas le frère de Ras le bol ????

Pour ce qui est de l’article en question je suis ouvert au débats, j’ai déjà dit ce qu’en pensais ci-dessus, voir aussi : http://marseille.indymedia.org/news...

Les « Amis du Monde diplomatique » virent au brun

RFI condamnée en Appel pour le licenciement « sans cause réelle ni sérieuse » d’Alain Ménargues. En décembre 2004, alors Directeur Général Adjoint pour l’information et les antennes de RFI, Alain Ménargues avait été licencié « pour faute grave » à la suite de la publication de son livre « le Mur de Sharon ». Durant la promotion de son ouvrage, Alain Ménargues, avait affirmé « qu’Israël est un état raciste ». La phrase avait provoqué une réaction émotionnelle de circonstance chez une poignée de journalistes de RFI. Réaction relayée en externe par des personnes engagées avant d’être reprise par certains syndicats de la radio. Fait exceptionnel, le porte-parole du Ministère des Affaires étrangères avait qualifié les propos d’Alain Ménargues d’ « inacceptables », à la veille d’un déplacement à Tel-Aviv du ministre de l’époque Michel Barnier. Le Président de RFI, Antoine Schwarz, dans la foulée, licenciait son N°2 pour « faute grave et sérieuse » avec mise à pied immédiate, au motif qu’Alain Ménargues, par ses déclarations, avait causé des « troubles importants » au sein de l’entreprise et qu’il avait tenté « de déstabiliser » la direction de sa filiale en langue arabe RMC-mo. La Cour d’Appel de Paris, dans un arrêt rendu le 6 mars dernier, a estimé que les propos d’Alain Ménargues avaient été émis « dans le cadre de sa liberté d’expression d’auteur, insusceptible de tomber sous le coup du pouvoir disciplinaire de l’employeur. » Quant au « prétendu trouble (..) il s’avère dépourvu de pertinence et doit donc être écarté ». Pour le reste, la Cour a jugé « qu’aucune des fautes invoquées par la société RFI à l’encontre d’Alain Ménargues n’étant établie, (son) licenciement doit être dépourvu de cause réelle et sérieuse ». RFI a été condamnée à verser à son ancien N°2 l’intégralité des droits inhérents à son licenciement, aux indemnités qui lui sont dues pour ses 32 ans d’ancienneté dans l’audiovisuel public et à des dommages et intérêts.