Sans pour cela défendre Alain Ménargues (je n’ai pas lu son livre), je ne puis que remarquer le nombre de "procès" pour antisémitisme intentés par quelques extrémistes.
Voir aussi l’article précédent "Diffamation : Edgar Morin, Alain Ménargues, Daniel Mermet", le procès judiciaire intenté à Jean-Claude Willem, maire de Seclin.

Le dernier en date concerne Jean Ferrat pour sa chanson "Nuit et Brouillard", écrite il y a 42 ans !

Lire sur Bellaciao Jean Ferrat : Réplique à un fanatique

Nommé directeur de l’information de RFI le 28 juillet 2004, Alain Ménargues a été licencié de RFI le 19 octobre 2004, suite à une assemblée générale des personnels de la station qui s’était tenue le même jour à l’appel de toutes les formations syndicales (CFDT, FO, SNJ, SNJ-CGT, CGT-SNRT,SDJ), en protestation contre des propos antisémites qu’il avait tenus quelques jours auparavant, sur la station d’extrême droite Radio Courtoisie.

Ces propos étaient en fait un résumé de thèses exposées dans son livre Le Mur de Sharon, où il explique la construction du « mur de Sharon » par des considérations relatives à la religion juive, et que Le Monde diplomatique (juillet 2005) juge ainsi : « Caractéristiques de la propagande antisémite, ces thèses essentialistes – que nous rejetons s’agissant de l’islam comme du christianisme – sont aussi absurdes que dangereuses ».

La thèse défendue par Alain Ménargues dans son livre et dans ses déclarations publiques se résume ainsi : le « mur » érigé par les Israéliens est l’expression d’un impératif remontant à la Bible hébraïque, « la séparation du pur et de l’impur ». C’est au nom de ce même impératif, affirme Alain Ménargues, que les Juifs ont édifié « volontairement » les premiers ghettos ; et aujourd’hui encore, dit-il, un Juif observant se préservera de tout contact physique avec un non-Juif afin de rester rituellement pur. L’État d’Israël serait donc intrinsèquement raciste - tout comme le sionisme, qui avait d’ailleurs partie liée avec le nazisme.

Ces délires antijuifs sont dépourvus de tout fondement, mais ils ont des origines bien précises. Une analyse détaillée du livre prouve, sans l’ombre d’un doute, que les propos d’Alain Ménargues sur « le sionisme » ont été copiés mot pour mot - bien que les sources ne soient jamais mentionnées - chez des auteurs négationnistes : un article du néo-nazi américain Mark Weber, directeur de la principale officine négationniste aux États-Unis ; un article d’un site internet français d’extrême droite, reprenant littéralement des extraits du livre de Roger Garaudy qui lui a valu une condamnation pour « diffamation raciale » ; un article publié par la revue de Serge Thion, licencié du CNRS pour ses activités négationnistes…

Voir en ligne : L’affaire Ménargues

pour Patrice Bardet (re) lire les commentaires sur IMP à propos de l’article de bellaciao sur Jean Ferrat. L’article a été caché :

Voir en ligne : article caché

Je trouve que, aussi bien du côté des sionistes que des antisémites (deux types opposés de réactionnaires), on a tendance à faire passer en bloc sionisme - judaïsme.

Chez les sionistes, combattre le sionisme revient à de l’antisémitisme. Chez les antisémites, l’antisionisme est prétexte au racisme.

C’est dommage que l’idéologie des antisionistes majoritaires soit si faible, parce qu’illes laissent passer n’importe qui, même les pires antisémites (Dieudonné, Ménargues, Skandrani, etc.).

Pour un combat antisioniste conséquent, il faut absolument :

1) avoir une idéologie conséquente

2) avoir une position anti-antisémite conséquente

3) avoir une position et une pratique internationalistes conséquentes.

Je vous renvoie à ces deux liens, qui ne sont absolument pas contradictoires :

http://etoilerouge.chez.tiscali.fr/…

http://etoilerouge.chez.tiscali.fr/…

Ah, bon, si c’est L’Arche qui le dit, nous voici convaincus !

Les procédés de la nouvelle police de pensée contre Morin, Ferrat, Brauman, Maspero, Mermet, etc. sont EXACTEMENT les mêmes que contre Ménargues. Les arguments sont les mêmes, les avocats sont les mêmes, les “intellectuels” sont les mêmes, le lynchage médiatique est le même.

Et les gauchistes sionistes qui essaient d’apporter un petit bémol tout en cautionnant le principal ne nous ont jamais fait l’honneur de condamner DÉFINITIVEMENT des fous autrement plus dangereux que Ménargues, comme Taguieff, Tarnero, Adler, Finkielkraut ou Goldnadel.

Après ses attaques honteuses contre Morin et Ferrat, il était logique que le France-Echos des intellos sionistes remette Ménargues sur le tapis. Tout en continuant à publier son “philosophe” préféré sans aucune honte.

Extraits d’Acrimed :

" Mais c’est à la revue L’Arche qu’Alain Finkielkraut réserve ses prédications les plus savantes. Comme Alexandre Adler et à l’instar de la plupart des prescripteurs d’opinion, le maître à penser s’adapte à son public potentiel et réserve ses propos les plus virulents à des médias plus confidentiels que les "grands" journaux.

Déjà en mars 2002, il accuse : "Quand la violence vient des banlieues, on garde le silence. Si des mosquées, par malheur, avaient été attaquées depuis le déclenchement de l’Intifada, la réaction aurait été immédiate. Les autorités publiques tout comme les intellectuels se seraient manifestés, et nul n’aurait accepté l’excuse selon laquelle il se serait agi d’une transplantation du conflit au Proche-Orient." Inversement, ce fut le cas lorsqu’il y eut des actes anti-juifs en France immédiatement condamnés par le Président de la République.

En mai-juin 2002, il récidive. Le philosophe des beaux quartiers continue avec un langage peu commun pour un professeur de l’Ecole Polytechnique : "Ce ne sont pas seulement des voyous déstructurés qui transposent le conflit du Moyen-Orient en France : l’élite est, une nouvelle fois, au diapason de la racaille."

Dans le même article et toujours dans le concept de l’assimilation réductrice et du propos fantasmé, Alain Finkielkraut, s’insurge contre José Bové, "L’homme qui fait des sauts de puce de Seattle à Porto Alegre et de Porto Alegre à Ramallah, ce n’est pas Astérix, c’est Touristix. José Bové, c’est le tourisme érigé en politique."

Et rêve des intentions : "Dans un premier temps, on dit : les Israéliens sont des nazis, et tous les Juifs qui les soutiennent aussi. Dans un deuxième temps, une fois qu’on a nazifié les Israéliens, on reverse sur Israël l’image de la pieuvre ou de l’araignée et le discours paranoïaque des Protocoles des Sages de Sion : ce sont les Juifs qui tirent tous les fils."

L’omniprésent philosophe sort les grands mots : "Protocoles des Sages de Sion". Et, sur un ton menaçant, met en garde en prédisant ce qu’il souhaite. "

http://www.acrimed.org/article1884.html

Sharon n’est pas un saint mais un criminel de guerre. Il écrase dans le sang tout un peuple dont le seul tort est d’avoir accueilli chez lui, en Palestine, ses frères sémites juifs rescapés des persécutions en Europe et dans la diaspora..
Ne faudrait-il pas parler de cela aussi ??