Est-ce donc possible de relayer sur indymedia les info des partis politiques "institutionnels" ?

Je ne juge pas la démarche… Je me demande quelle serait le comportement d’indy face à un message de l’UMP organisant un débat sur l’écologie ou sur l’euthanasie par exemple ? serait-il publié ?

Si oui, Indy pourrait donc servir de plate-forme d’expression pour les partis politiques ? Pourquoi pas ? mais alors quel cadre à fixer pour cette démarche ? en faut-il d’ailleurs ?

Et si indy censure l’ump, en quoi la démarche des Verts serait-elle différente de celle des élus ump décidant d’organiser un débat public ?

Comprenez moi, je ne cherche pas à faire un amalguame grossier entre les Vert et l’ump.

C’est une question de définition : qu’est-ce que nous sommes (Indy) ? Il faut peut être réfléchir à ce que veut dire "indépendance"…

Les verts sont publiés car étant jugés proches de l’idéologie des mouvances et des individus qui s’expriment sur Indy. C’est sans doute vrai.

Accepter que l’idéologie constitue l’unique point de rassemblement serait faire d’indy un organe d’expression orienté et politisé. C’est peut-être ce qu’il est ; je ne suis pas contre. Mais alors, quelle place pour "l’indépendance" ?

"L’indépendance", à mon sens, ne signifie pas seulement travailer gratos et publier par ses propres moyens sans l’intervention de réseaux de pouvoir. C’est aussi ça et c’est déjà très très bien de pouvoir en profiter.

"Indépendance" signifie aussi la possibilité pour les lecteurs et les éditeurs de pouvoir lire et écrire en toute liberté sans avoir à se conformer à un quelconque dogmatisme.

Le problème de la presse "classique" n’est pas le fait qu’elle soit la propriété de groupes financiers corrompus ; le problème est que l’ensemble du personnel de ces rédactions se conforment à l’idéologie dominante : le modèle capitaliste…

S’il est vrai que l’une des origines de cette uniformité est bien la propriété des ces rédactions par des groupes fonctionnant sur le modèle libéral, il y a aussi d’autres raisons plus profondes liées à la manière de travailler, à la formation des journalistes, au fonctionnement des réseaux de diff, etc.

Or, beaucoup de structures militantes anti-capitaliste calquent cette manière de fonctionner "unilatérale", en se contentant de "renverser" l’idéologie libérale en une idéologie "contre-libérale"… et donc par extension gauchisante ; quand ce n’est pas fascisante.

Je pense que l’ouverture est un moyen d’éviter ce genre d’encloisonnement. Un autre moyen étroitement dépendant du précédent est de permettre aux individus de s’exprimer, ce que les structures hiérarchisées, organisées et purement "fonctionnelles" ne permettent pas.

Mais alors quand ces mêmes structures diffusent des messages sur indy, que faut-il en faire ?

Pourquoi pas publier un calendrier "politicien" avec toutes les activités des partis politiques ?

Ou ne rien faire… en soit, publier un article invitant à la réflexion sur les énergies n’est pas un problème de fond…. non ?

Pour en finir, je suis à fond pour la démarche d’indy. Les différences s’expriment, les points de vue s’affinent… et c’est tant mieux.

bien à nous,