Détruire : par ce mot, faut-il entendre nécessairement des agressions des personnes ? Non, mais certainement les destructions des moyens de surveillance utilisés aux seules fins de protection des intérêts non-humains (intérêts marchands, dont certaines infrastructures). Le capitalisme confond la personne avec ses biens, c’est pourquoi on protège les riches et on met en danger les moins riches et les pauvres.

C’est pourquoi, à cause de cette confusion des capitalistes eux-mêmes, les mettre en danger en tant que capitalistes, ce peut être aussi les menacer directement, physiquement, si leurs biens sont ultra-protégés.

En Afrique du Sud les riches apprennent ainsi la vraie valeur de la vie, lorsqu’ils doivent, pour la protéger par dessus tout, l’enfermer dans des écrins en acier blindé et restreindre leurs libertés de mouvements en proportion symbolique des libertés dont les pauvres sont privés en tant que pauvres.

Reconstruire l’expérience de ceux qui rendent la vie invivable à tous, à l’aune des valeurs de la vie humaine, n’est pas violence au sens où les capitalistes aimeraient pouvoir l’entendre, mais c’est un devoir moral, l’un de ces devoirs qui débordent les cadres étroits de la morale traditionnelle resserrée sur ses objectifs mesquins de privilèges et de reproduction de classe.

Dans le monde inversé de l’humain mis au diapason de la marchandise, la morale bourgeoise est la justification de l’immoralité et l’appel à sa continuation ; et la violence contre les intérêts marchands est le seul droit légitime qu’il demeure possible d’exercer.