Nous nous investissons depuis quelques temps sur la ZAD des Chambarans,
voire avons participé à son émergence, troisième version officielle de
cette forme de lutte dite « récente ».
En tant qu’acteurs et actrices de ces luttes et en tant qu’anarchistes,
nous avons eu envie de partager quelques réflexions sur leur évolution,
ainsi que quelques critiques et espoirs que nous percevons dans les
dynamiques actuelles.

Comme à peu près tous les termes nous définissant, zad-istes, anarchistes,
terroristes, gauchistes, écologistes…, ce sont les médias et autres
ennemi-e-s politiques qui officialisent ou popularisent les mots qui sont
supposés dire qui nous sommes.
Même si ce mouvement est le plus populaire du moment, il paraît néanmoins
important de rappeler que tout n’est pas né au Testet ou à Notre Dame des
Landes. Nous avons parfois l’impression d’entendre cette idée dans la voix
de certain-e-s de nos camarades en nous demandant si cela dénote plus un
manque de référentiel et d’information ou plutôt une envie de se détacher
de l’histoire politique, en souhaitant repartir sur des pratiques
« neuves ».
L’occupation d’espaces agricoles ou ruraux contre l’expansion marchande et
capitaliste, les confrontations avec les forces répressives de l’État, la
vie en campement dans la forêt à 1000, les occupations, tout ça n’est que
stratégie de lutte, et plus ou moins antédiluvien. Il y a eu moult
expériences similaires à des ZAD, du Larzac à l’occupation du Parc Mistral
à Grenoble, sans compter les expériences ailleurs, le quartier de la Punta
à Valencia, la forêt de Khimki vers Moscou, le village de Skouries en
Grèce, enfin, la liste serait trop longue.
Bien entendu, il n’est pas ici question de dévaloriser les mouvements
actuels, d’autant plus qu’ils développent des contextes intéressants et
rencontrent quelques succès, mais plutôt de rejeter ce qui, selon nous,
crée une nouvelle intelligentsia militante.
Nous n’avons pas besoin d’élite et, s’il est sûr que la transmission et
l’échange d’expérience sont des éléments fondamentaux du front social, ils
nécessitent un cadre d ’autant plus fort que nous devons fuir comme la
peste la hiérarchie et les rapports de pouvoirs qui entourent le monde du
militantisme.
Si ces mouvements nous semblent intéressants, c’est par les liens qu’ils
créent malgré la confusion que le système est parvenu à insérer dans les
rangs des exclu-e-s et des résistant-e-s à ce monde, d’autant plus que
bien peu de luttes sociales arrivent à communiquer de manière large et à
se visibiliser.

Si la culture politique, les notions de lutte des classes et
l’autodéfinition activiste apparaissent aujourd’hui comme des valeurs
désuètes, éculées, voire ridicules, nous sommes néanmoins surpris-e-s
d’avoir l’impression de retrouver aussi ce phénomène au sein même du
mouvement dit des « ZADs ».
Car, par essence, le mouvement mélange des luttes locales d’opposants qui
résistent contre des projets capitalistes, avec une légitimité
d’habitant-e-s locaux, qui vont faire appel ou recevoir l’aide de
collectifs organisés de grandes villes proches (comme à NDDL ou au
Chefresne) et parfois aussi de hordes de rupturistes qui se greffent hors
sol à ces dynamiques. Le tout accentué par la médiatisation intense que
cette lutte connaît.
Il n’est bien sur, ici, pas question de railler ou de regretter ces
légions d’exclu-e-s de ce monde, qui ont, au moins, le bon sens de vouloir
déserter le monde actuel et de renforcer numériquement ces combats, en
créant un rapport de force souvent salutaire. Mais ce phénomène se heurte
obligatoirement a l’hostilité locale des réactionnaires, fascistes et
autres identitaires dans ces zones de luttes, qui vont assimiler les
« zad-istes » à des envahisseurs barbares et appuyer sur le côté « bon à
rien vivant au crochet de la société » des gueux-se-s errant-e-s.
Là encore, nous ne saurons défendre ces positions pétainistes ou
poujadistes, mais regretter que, jusqu’alors, nous nous soyons révélé-e-s
inaptes à opposer une réponse que nous estimons politisée à ces discours
fascistes.
Entre la constitutions d’une horde ambulante élitiste (j’étais à NDDL,
Sivens… alors, je connais / sais) ou des penchants pacifistes (les gens
nous aiment pas mais nous sommes gentil-le-s) ou une passion
insurrectionnaliste paranoïaque (je vais m’entraîner à faire des high kick
contre les platanes), il y a peu de réponses raisonnables et tout-e à
chacun-e a vite fait de montrer que son but véritable est de vivre en
tribu nomade, en omettant le plus possible de remettre en cause les
privilèges et rapports de domination.
Car si l’on évoque la stratégie à longueur de lutte, il faut d’abord
commencer par établir une analyse politique un tant soit peu cohérente et
sérieuse. Et surtout vouloir le faire.
Oui, une partie des voisin-e-s des ZADs du Testet ou des Chambarans, entre
autres, sont fascistes, réacs ou traditionalistes. Ils et elles n’ont
aucune passion à l’idée de voir arriver par chez eux-elles, peut être
pour des années, une centaine de zonard-e-s, traveller-euse-s, punks…,
tout ce beau monde leur expliquant qu’ils et elles n’ont rien compris à
l’analyse de la situation. Même si c’est pourtant la vérité.
A côté de cela, ces voisin-e-s réagissent de la manière la plus
dégueulasses et néfaste qui soit en constituant des milices et en adoptant
un discours que nous ne pouvons laisser passer.
Pourtant, une bonne majorité du mouvement tente de se grimer en petits
enfants idéaux (je suis zadiste et j’assume…) , l’autre se dit que lui ou
elle va aller voir les méchant-e-s et les persuader de leur erreur
politique (là où 250 potes ont raté juste avant), les derniers se terrent
dans la forêt et attendent l’armaggedon.
Personne ou presque n’a le réflexe d’analyser cette situation et réagir en
conséquence, si nous étions un peu plus grandiloquent-e-s, nous
évoquerions presque l’Espagne de 1936, mais bon, restons pragmatiques.

En tout cas, nous estimons avoir jusqu’alors respecté les différences
politiques voire l’apolitisme de certain-e-s camarades ZAD-istes, être
passé-e-s outre l’évocation d’un « ZAD-isme » que nous ne saurions
comprendre, et avons même laissé couler les allusions à notre volonté
supposée de transformer la communication de la ZAD en « fanzine
anarchiste.
Nous n’avons pas besoin de la ZAD pour communiquer, ni de la Marquise pour
faire salon, ne voulons pas devenir les leaders leadeuses d’un courant
médiatiques écolo réformistes, voire fuyons les médias et avons, depuis
bien longtemps, créé les nôtres. Il en est de même en ce qui concerne les
lieux. Nous ne prétendons pas avoir une quelconque aura et réussi à créer
une utopie anarchiste , nous ne sommes pas grand-chose mais tenons les
murs et les arbres, et cela ne date pas d’hier.

Nous appelons nos ami-e-s ZAD-istes a ne pas se conforter dans le
mouvement actuel, a errer de ZAD en ZAD tels des soldats sans armée et
sans front. Et à reprendre une analyse politique déterminée et ferme du
contexte actuel. Nous avons besoin de rigueur politique, de choix
réfléchis et de nous sentir fort-e-s et soutenu-e-s parce que nous étions
trop peu depuis une dizaine d’années, mais aujourd’hui, alors que notre
nombre est plus appréciable, l’ennemi reste démesuré et semble encore plus
fort que jamais.
Si pour notre part, nous assumons beaucoup plus le terme d’anarchistes que
celui de ZAD-iste, c’est parce qu’il définit une analyse politique des
rapports sociaux qu’il implique une critique en acte des rapports de
domination, d’oppression et de violence auxquels nous sommes confrontés,
même au sein de notre camp.
En tant qu’anarchistes, nous ne voulons pas briller par notre « pureté »
militante mais donner quelques moyens à nos rêves et percevoir la réalité
de ce qui nous habite et de ce qui nous entoure.
Nous ne sentons pas cette même ferme volonté sur la ZAD.

Nous sommes néanmoins fermement décidé-e-s à participer a ce combat, mais
avons besoin de base collectives et affinitaires, de poser des mots et des
envies communes.
Ce qui ne passe pas obligatoirement par 1522 réunions, une conférence ou
un pacte.
Contrairement à des camarades croisé-e-s par ci par là, nous ne sommes pas
en cursus universitaires, nous ne sommes pas là pour nous former, mais
pour rencontrer des camarades, vivre ensemble si cela nous semble
opportun, parce que nous n’avons pas « d’ ailleurs », parce que nous
continuerons à lutter partout où nous sommes.
Mais nous ne voulons pas, cependant, faire semblant d’être d’accord, ni
occulter nos éventuels antagonismes.

Les mouvements sont fait pour mourir, pas la lutte, ancrons-nous dans
cette vaste aventure !

Nous ne combattrons, malheureusement, pas le fascisme et le capitalisme
avec des réformes et des bisoux. Nous ne choisissons pas les modes
d’action, c’est le pouvoir qui posent les jalons de nos confrontations, et
nous n’avons d’autres choix que de gagner.

Que vive la révolte et la lutte sociale.

Quelques anarchistes de vers Grenoble.