le blocage de lille 3 a été reconduit par le vote organisé par l’AG, Le vote administratif ayant été déclaré caduque (quelques explications suivent les résultats).

résultats à l’heure actuelle :

A la question "êtes-vous favorable au blocage comme moyen d’action pour obtenir l’abrogation de la loi "LRU" ?
 1201 pour
 608 contre

je n’ai pas connaissance des résultats du vote administratif en partie boycoté
je ne sais pas quel vote sera pris en compte par le président, apparemment, celui où il y a eu le plus de votant (rumeur, information pas certaine)

si le vote administratif a été dit "illégitime" ce n’est pas parce que l’écart se resserre mais parce que la semaine dernière, il avait été décidé en AG (à la majorité) que le personnel de lille3, les enseignants, avaient le droit de prendre part au vote et que cette décision (démocratique) n’a pas été respecté.

de même, les résultats concernant la loi LRU n’ont pas été affichés sur le portail de l’université (sans doute parce que le contre l’emporté à 80%).

de même, le communiqué des directeurs d’ufr et les "menaces" ou pressions qui en découlaient ont été démenti par bon nombre d’enseignants à qui l’administration ne laisse pas la parole (notamment sur le portail). si le président prend parti contre le blocage, pour la loi, en somme contre le mouvement étudiant en faisant ce genre de communiqué, il est censé laisser la place à ceux qui ne sont pas de cet avis pour qu’ils puissent s’exprimer, il est quand même navrant que les professeurs doivent se rendre sur des sites officieux pour pouvoir s’exprimer. dans ce cas, le portail de lille 3 n’est plus un site d’information mais de manipulation.

je suis pour la parole libre (de n’importe quel côté que je sois ça n’a pas d’importance), et la parole libre n’est pas celle d’un seul parti. le vote par porte opté par l’AG est également celui qui a été utilisé par l’administration il y a 2 ans, chacun avait sa carte d’étudiant et celle-ci était marquée à chaque passage, on ne pouvait donc pas passer deux fois. ca paraissait peut être un peu foulli mais c’était réglo.

tout ça pour dire qu’il y a des débats beaucoup plus interressant que les guerres intestines entre bloqueurs et non-bloqueurs. les dangers de la loi, la censure, la désinformation sont des sujets qu’ils valent le coup qu’on s’y attarde plutôt que de faire les enfants irrésponsables et égoïstes...