Il y a de quoi en douter. Quelle est cette vaine prose publiée dans le dernier bulletin d’Attac - qui ose se nommer bulletin "scientifique" ?
Une mauvaise traduction de l’italien ?
Peut-être. Mais le fond !
« Il faut être mondial, prendre l’avion, le pouvoir, créer des alliances avec les partis politiques, les Etats amis »… (sic)

Si quelqu’un comprend quelque-chose au décryptage des lettres du « train » et de l’« avion », qu’il m’explique !
Y a-t-il un message subliminal dans ce texte ? Si non, pourquoi Attac prend-elle la peine de publier ce genre de délire verbal ? Comment peut-on, après ça, prendre au sérieux ces pseudo-scientifiques (qui sont certainement très fiers de prendre ainsi du "recul" par rapport à leurs actions) ?
Car tout ce texte tend à montrer qu’Attac est un échec.
La solution proposée ? "prendre l’avion plutôt que le train", "même si ce n’est pas un moyen soutenable à l’heure du développement durable". Mais de quoi parle-t-il ???

Bon sang mais il avait bu Ricardo, ou bien vient-il tout simplement d’enterrer Attac ?

Voici le texte (extraits) :

Altermondialisme : l’avion plutôt que le train

Initiatives - Colloque international du 26 janvier 2008 - Textes des interventions - Ricardo Petrella
Date de mise en ligne : dimanche 6 avril 2008

Mémoire des luttes

"[…] Nous ne sommes pas aujourd’hui à Davos, ce qui est bon, mais nous ne sommes plus non plus à Porto Alegre. Nous sommes au contraire au milieu. Je me demande si c’est bien d’être au milieu, où il y a dix mille actions. Par logique, on arrive lors d’un comité à avoir un million de projets. Avec un million de projets, avec dix mille actions et en étant au milieu, nous devons faire aujourd’hui un constat de faiblesse structurelle de l’altermondialisme. […] Pourquoi nous sommes-nous émiettés ?

Il me semble que c’est parce que nous avons utilisé surtout le « train ». Par « train » j’entends, avec le T, ces logiques de témoignages moléculaires, certes importants. C’est ensuite une logique de l’existence, que François Houtart a bien expliquée. Mais ce n’est pas suffisant. « Train », avec « R » pour existence, « A » pour « activisme », pour diriger, dans la recherche de la possibilité. « I », c’est une initiation militante sectaire. Parfois, nous sommes là à travailler à travers une sorte d’Église où l’on va affirmer une initiation, qui va finalement devenir une nébulosité. Nous sommes une nébuleuse qui ajoute émiettement et inefficacité à un bilan où nous avons eu des victoires.

Nous avons eu des victoires en Italie sur l’eau. […] Maintenant, avec la chute du gouvernement Prodi, tout est balayé. À la fin mars, tout ce que nous avions conquis disparaîtra. Nous pouvons nous demander comment dépasser l’émiettement.

Je pense, même si ce n’est pas un moyen soutenable à l’heure du développement durable, qu’il faut créer et multiplier les avions à la place du train. « Avion », « A » signifie « action commune ». Nous sommes tous au sein de l’acte altermondialiste à dire et à donner des priorités, à condition qu’elles soient les nôtres. La priorité des autres et des actions communes autour des priorités qui ne sont pas éventuellement les nôtres ne nous permettent pas d’avoir d’une visibilité, et ne sont pas importantes. Il faut donc respecter la diversité et la multiplicité. Nous n’avons pas acquis une véritable culture de l’action commune. Notre domaine est notre priorité et le seul altermondialisme possible et imaginable. Je reviendrai sur l’avion quand je traiterai des raisons de l’histoire, et j’ai des propositions.
Le « V » signifie « vision stratégique ». Il faut avoir le courage de dire que nous devons nous donner des visions stratégiques qui doivent alimenter ces actions communes. La vision stratégique, ce sont les alliances, la conquête du pouvoir, un accord possible avec des partis politiques, des États amis, même s’il ne faut pas sacraliser la notion des alliances avec les partis politiques, les syndicats ou les États amis.
« I » pour « innovation théorique », avec la notion de faiblesse. Je voudrais donner un exemple. Tout le mouvement altermondialiste a été faible sur la théorie de la finance. […] Nous devons proposer une autre finance, une autre eau, une autre agriculture, mais nous n’avons pas été capables d’avancer ensemble. C’est pour cela que nous n’avons pas de visions stratégiques communes : parce que nous n’avons pas d’innovations théoriques et politiques communes.
Le « O » est pour « organisation efficace » : l’agencement bien entendu, mais nous sommes aussi dans une sorte d’altermondialisme sentimental primitif, qui considère que l’organisation autour de visions stratégiques d’actions communes consisterait à nier la démocratie. C’est un infantilisme politique.
« N », c’est la « navigation mondiale ». Au lieu de faire une navigation de cabotage, il faut aller un peu dans la planète et être présent aux différents lieux de la planète. […] Nous, nous agissons au local, mais l’avion est mondial.
Il me semble que passer du train à l’avion est un peu le chemin à suivre pour dépasser l’émiettement actuel de l’action mondialiste."

Extraits de la Lettre spéciale altermondialisme du Conseil scientifique d’Attac - septembre 2008
http://www.france.attac.org/spip.php?rubrique997

Pour Attac, pas de doute, c’est bientôt le crash !!!