Si j’ai bien tout compris, il n’existe pas dans l’audiovisuel français des émissions révolutionnaires décidées à renverser l’ordre existant et le capitalisme sous toutes ses formes.

Si c’était le but de la démonstration, il a été atteint. Merci donc d’avoir décillé les yeux des naïfs qui croyaient encore que France Inter était un média subversif.

Ceux qui étaient déjà au courant, par contre, se posent toujours la question de l’intérêt à taper systématiquement sur les émissions un peu moins pires que les autres, comme si la population était condamnée à être d’un côté ou de l’autre d’une ligne infranchissable. Ou avec Pièces et main-d’œuvre, ou avec tous les autres, il faut choisir.

L’allusion à Mélenchon n’est d’ailleurs pas innocente : le seul candidat à abattre clairement désigné, voir la fine analyse :

Halte au front de gauche

http://lille.indymedia.org/article26817.html

14:42 a décidemment un problème dès que l’on touche aux faux amis. Mais globalement on se demande bien ce que cela peut lui faire ? Veut il que l’on se contente de taper sur les Sarkozy et consorts ? Mélanchon et tous ces faux derch’ sociaux démocrates seraient exempts de tout soupçon ? la critique ne doit alors se situer que sur certains ? allez explique nous ou est la limite à ne pas franchir et pourquoi ? explique nous pourquoi c’est scandaleux d’emettre des critiques sur de émissions et/ou candidats qui leurrent le peuple ? explique nous pourquoi le nationalisme franchouillard de Mélenchon serait une bonne chose ?

Il est devenu à la mode et du dernier chic dans certains milieux de n’intervenir QUE contre les « faux amis », au point qu’on se demande si vous avez des « vrais ennemis » ou même des « vrais amis ».

A force de commencer par les faux amis, vous n’avez plus le temps de vous occuper des autres, au moins sur Indymedia. Alors, permettez qu’on vous pose la question ICI, puisque c’est l’endroit que vous avez choisi.

« la critique ne doit alors se situer que sur certains ? » Pas la peine de projeter sur les autres ce que tu es EXACTEMENT en train de faire. Cet article n’est pas une RÉPONSE à des gens qui auraient fait ici campagne pour Mélenchon, c’est le CHOIX délibéré d’écrire un pamphlet contre Mélenchon et Mermet plutôt que contre n’importe qui d’autre, et sans même le prétexte de répondre à quelqu’un.

A part ça, je ne vote pas et je n’ai pas de candidat, mais je sais encore lire, et je suis capable d’avoir mon opinion sur les choix prioritaires de traitement de l’information par certains.

Il est devenu à la mode et du dernier chic dans certains milieux de n’intervenir QUE contre les « faux amis »
Une mode, je dirais plutôt un besoin vital lorsqu’on voit les dommages que certains ont fait jusqu’aujourd’hui sans que personne ne réagisse.

c’est le CHOIX délibéré d’écrire un pamphlet contre Mélenchon et Mermet
Rien d’illégitime à ça

je suis capable d’avoir mon opinion sur les choix prioritaires de traitement de l’information par certains.
Très bien alors écri donc tes propres articles, ceux que tu estimes plus légitime et ainsi l’équilibre dont tu rêves sera plus présent sur indymédia.

La question légitime n’est pas celle qui existait déjà au moment de la fermeture de Métaleurop ?
Il faut se souvenir comment le débat fut posé : ou l’écologie, ou l’emploi.
Mais 10 ans après la fermeture du site Metaleurop, ni l’un ni l’autre n’en est sorti vainqueur.
Les activités polluantes n’existent plus, mais le site reste archi-pollué, et c’est bien les travailleurs qui vont le dépolluer avec leur argent...

Ah, mais c’est vrai tout ça c’est loin, et puis qui est parti s’intéresser aux centaines de chômeurs à cause de la fermeture du site ?
Et puis, après tout, on s’en fout, qui s’en souvient ?
Vous avez fait un stage à la Voix des Porcs ? Parce que vous posez le même débat inutile...

"C’est cela, aussi, que défendent les salariés d’Arkema"
Ils défendent avant tout leur droit de bouffer, peu importe leur activité ; vous auriez dit en face aux travailleurs de l’industrie que, finalement, c’était pas plus mal que leurs usines ferment ? Vous auriez parler à des ouvriers de l’automobile, ils auraient fait la même chose : défendre une industrie polluante, et criminelle...
Mais délocaliser ne signifie pas l’arrêt
de cette industrie, elle va juste faire des ravages ailleurs (et même parfois pire, les délocalisations sont aussi motivées par l’absence de réglementations envers l’environnement ou le droit du travail), là où tout le monde s’en fout, parce que c’est peut-être moins grave ?

D’ailleurs allons au-delà : l’école n’étant que le lieu de reproduction de la bourgeoisie, il est vital de la détruire et de continuer à enlever des postes d’enseignants, occupés à transmettre des valeurs de merde à nos gosses.

Au fond, avec des opposants pareils (Mermet, Pieces et main d’oeuvre), le patronat peut dormir tranquille : ou l’écologie ou l’emploi, cochez la bonne case...
Et tous les imbéciles de se ruer sur la case de leur choix...

Les ouvriers d’Arkema ne sont pas masos, mais à qui la faute s’ils en viennent à défendre quelquechose qui les fait crever à petit feu ?
Parce que pour l’instant, ils n’ont aucune alternative : ou crever à petit feu, ou crever encore plus vite !

Remarque : j’ai du mal à savoir en quoi une délocalisation va régler le problème de la pollution, à moins de considérer, que c’est moins grave le cancer en Chine qu’en France...
Qui peut croire que cette industrie va disparaître ?
Situation paradoxale de celui qui veut défendre l’internationalisme mais fait preuve d’un nombrilisme qu’il dénonce chez les autres...

Il y en a un beau ce soir qui passe chez Taddeï, à « Ce soir ou jamais » : l’anarcho-sarkozyste Michel Onfray. On espère que Pièces et main-d’œuvre va nous pondre un de ces articles dont il a le secret sur Indymedia.

On va bien voir si nos vaillants extrémistes sur le papier trouvent aussi dangereux un pitre bien plus démagogue que Mélenchon, mais qui a l’énorme avantage d’être totalement inféodé au pouvoir et à la pensée dominante. Et ce serait une bonne occasion de dénoncer les « faux amis » chez de prétendues organisations « libertaires » qui continuent de s’en réclamer.

http://lille.indymedia.org/article26903.html

Effectivement, on a compris, essayons l’ignorance : elle a visiblement de l’avenir !

heureusement, les usines Kronembourg et Heineken n’ont pas prévu de fermer, et les travailleurs n’ont pas prévu de faire grève.
C’est une bonne nouvelle, les punks à chien pourront continuer à lutter en faveur du soutien à la production industrielle, sans se soucier du méchant cancer !
la jaunisse c’est quand même plus la classe.

" [...] Vous vous désignez comme « luddites » – et en effet, vous avez beaucoup œuvré pour raviver la mémoire de ce courant (des tondeurs et tricoteurs qui, au XIXème siècle, brisaient les machines, au Royaume-Uni notamment mais également en France – des lecteurs peuvent l’ignorer). Spirituellement, peut-être en êtes-vous les héritiers. En revanche, socialement, vous revendiquer comme « luddites » relève en partie de l’imposture, de l’escroquerie : ce luddisme était un mouvement de travailleurs. Et non d’une poignée d’intellectuels.

Ce n’est pas un crime, évidemment, d’être des intellectuels.

Ce n’est pas une honte que d’être une poignée.

Mais lorsqu’on se prétend ainsi les descendants – je le répète – d’un mouvement de travailleurs, l’absence de liens avec ces mêmes travailleurs, tout de même, pose problème, non ?

Or, à vous lire, vous faites tranquillement sans les travailleurs. Et vous seriez bien prêts à faire contre les travailleurs, contre leur volonté.

Dans votre second texte, que répondez-vous à ce prolo qui s’indigne de vos écrits (à lire ici) ? Qu’il faudrait que lui et ses camarades suivent votre modèle christique, qu’ils acceptent « une vie entière volontairement sous le seuil de pauvreté », qu’ils renoncent (entre autres) à faire des enfants, bref, qu’ils procèdent à un suicide social collectif.
Est-ce ainsi que vous comptez mettre en branle des forces sociales ?

Ce renoncement volontaire a d’autant moins de chances de se produire, par choix et dans la joie, que vous le réclamez à un groupe déjà socialement laminé depuis trente ans – quant aux effectifs, quant au taux de chômage, et même quant aux revenus.
Avec ce programme ébouriffant, dans combien d’usines avez-vous créé une section « luddite » ? Dans combien de sections syndicales avez-vous fait avancer vos idées ? Les « luddites » du XIXème vivaient parmi leurs frères humains, pensaient et agissaient à leurs côtés." [...]

À la place, vous voilà tels de magnifiques prophètes, seuls sur votre colline, drapés dans votre pureté, décochant vos flèches sur cette fange humaine qui, dans la vallée boueuse, enlisée dans la tourbe du quotidien, ne suit pas le chemin lumineux que vous lui désignez. Et nous voilà , oui, nous qui sommes empêtrés dans des contradictions, nous qui tentons de les résoudre, nous qui, contre l’Argent-roi, nous battons, déjà , pour nous réapproprier un peu notre destin commun, nous voilà tous – journalistes dissidents, syndicalistes, militants du Front de gauche – nous voilà tous jetés dans une même opprobre" [...]

http://www.fakirpresse.info/Reponse-a-nos-camarades-de-Pieces.html