Avis de tempêtes #30 envoyé le 17/06/20 - Analyses
LA POLICE FRANÇAISE S’ENFONCE ET CREUSE envoyé le 14/06/20 - Analyses
Journal le Spigaou envoyé le 10/06/20 - Analyses
Avis de tempêtes #29 envoyé le 17/05/20 - Analyses

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | ... | 20

Texte lu lors de la venue d’Alexis Escudero à L’Insoumise
envoyé le 27/10/14 Mots-clés  sexisme   écologie   LGBTQI-phobie   luttes féministes  

Pourquoi le livre d’escudero n’est pas une invitation au débat ?

Au nom d’arguments anti-technologie et anti-capitalistes, ce livre renforce et tire avantage du climat actuel de LGBTphobie qui va à l’encontre des revendications de non-discrimination dans l’accès à la PMA.
Pour nous il est inadmissible qu’un homme blanc cis hétéro universitaire produise une critique des technologies de reproduction et des positions lgbtqif sans interroger les privilèges dont il bénéficie.

Ce débat ne peut s’inscrire dans une optique constructive sans que soient sollicités les réseaux militants ou personnes concernées au niveau local.
Nous nous croisons sur des luttes, nous pouvons partager les mêmes espaces, il est possible de se parler.
A l’Insoumise, nous ne comprenons pas le fossé qu’il peut y avoir entre certaines dynamiques individuelles et le positionnement du collectif qui protège un discours anti-féministe.

Si nous refusons de débattre aujourd’hui, nous croyons toutefois nécessaire et possible d’articuler les revendications féministes et LGBT avec une critique de la technologie. Pour cela, nous proposons de faire une critique rigoureuse des technologies qui différencierait les techniques de PMA ; qui ferait la part entre les pratiques et leurs effets, et les intérêts de l’industrie qui aujourd’hui vend ces services. Ouvrons des espaces propices à cette réflexion, ici à Lille et dans un cadre féministe, attentif à la fois aux positions particulières et à la société que ces technologies produisent.

Pour nous un débat sur ces questions est souhaitable à la condition que la critique de la technique et du capitalisme s’articule toujours avec une critique des privilèges blancs, masculins, cisgenre, hétérosexuels, valides, bourgeois, âgiste et d’autres qu’on oublie sûrement a cause de nos propres privilèges.
Le système capitaliste s’appuie sur l’entretien de ces privilèges pour fonctionner et il nous semble illusoire de combattre l’oppression technique sans la penser en lien avec ces rapports de domination.
En l’occurrence, sur la question de la GPA et de la PMA, la réflexion ne peut pas se faire en invisibilisant le privilège cis-hétérosexuel par rapport à la reproduction.

D’autres moments de discussion sur ces sujets seront proposés bientôt, dans le cadre que nous venons de poser. Nous vous invitons donc à ne pas assister à la discussion de ce soir.

Des militantEs féministes, LGBT et leur alliés.

Ps : ce texte est perfectible mais nous considérons que nous avons passé déjà suffisamment de temps à contrer les problèmes causés par ce livre, son auteur et ce débat.


envoyé le 27 octobre 2014 Alerter le collectif de modération à propos de la publication de cet article. Imprimer l'article
Liste des documents liés à la contribution
Escudero.pdf

Compléments
  • Bonjour,

    J’étais à L’Insoumise ce jour-là. Après la lecture de ce texte, la présentation et le débat ont été très intéressants et très riches. La question est complexe, certes, mais passionnante sur les questions politiques qu’elles posent (l’expansion du capitalisme au vivant, le rôle des chercheurs, des transhumanistes et des éthiciens aujourd’hui, etc). D’ailleurs l’auteur a été très clair sur ses intentions, sur ce qu’il pensait du "contexte" et comment il s’y inscrivait, sur sa légitimité à parler de PMA comme d’un projet de société sans parler à la place de qui que ce soit, etc. Bref, dommage que les gens qui ont distribué ce texte ne soient pas restés. Mais je serai très intéressée d’avoir leur avis le jour où ils organiseront leur débat.

  • L’idée de ne pas s’imposer un débat avec un auteur précisément rétif au débat s’est imposée après des heures de discussions et suite à de précédentes interactions avec lui. Notre principal accord tenait à la violence de la position de l’auteur. Même aux "auteurEs" nous demandons de ne pas faire preuve d’autoritarisme...

    Quant aux discussions qui auront lieu en suivant, il y en a déjà une dans les tuyaux avec l’auteure de l’article "Produire de la Maternité Automatique ?" (Offensive de mars 2013) le 19 novembre dans un lieu à définir. Pas de cours magistral, personne n’a la science infuse, mais une invitation au débat dans un cadre féministe.

Avertissement

Les objectifs de commentaires sont :
- compléter l’information donnée dans la contribution
- apporter un argument ou contre-argument à la contribution
- apporter une interrogation ou un questionnement par rapport au sujet de la contribution.

Tout commentaire ne répondant pas à un de ces trois objectifs, ou étant contraire aux précédents points de la charte sera supprimé définitivement du site.

Lien vers la politique éditoriale du collectif


Commentaires modérés à priori

Les compléments de cet article sont modéré à priori : votre contribution n'apparaîtra qu'aprè;s avoir été validée par un membre du collectif.

Saisissez votre compléments

Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.

www.indymedia.org
africa
Ambazonia Canarias estrecho / madiaq Kenya Nigeria South Africa
canada
London, Ontario Maritimes Montreal Ontario Ottawa Quebec Thunder Bay Vancouver Victoria Windsor
east asia
burma Jakarta Japan Korea Manila QC
europe
Abruzzo Alacant Andorra Antwerpen Armenia Athens Austria Barcelona Belarus Belgium belgrade Bristol Brussels Bulgaria Calabria Croatia Cyprus emilia-romagna estrecho / madiaq Euskal Herria Galiza Germany grenoble Hungary Ireland Istanbul Italy La Plana Liege liguria Lille linksunten lombardia London Madrid Malta Marseille Nantes Napoli Netherlands Nice Northern England Norway Nottingham Oost-Vlaanderen Paris/Ãle-de-France Patras Piemonte Poland Portugal Roma Romania Russia Sardegna Scotland Sverige Switzerland Torun Toscana Toulouse Ukraine United Kingdom Valencia
latin america
Argentina Bolivia Chiapas Chile Chile Sur CMI Brasil CMI Sucre Colombia Ecuador Mexico Peru Puerto Rico Qollasuyu Rosario santiago Tijuana Uruguay Valparaiso Venezuela
oceania
Aotearoa Brisbane burma darwin Jakarta Manila Melbourne Perth QC Sydney
south asia
India Mumbai
united states
Arizona Asheville Atlanta Austin Austin Indymedia Baltimore Big Muddy Binghamton Boston Buffalo Charlottesville Chicago Cleveland Colorado Columbus DC Hawaii Houston Hudson Mohawk Kansas City LA Madison Maine Miami Michigan Milwaukee Minneapolis/St. Paul New Hampshire New Jersey New Mexico New Orleans North Carolina North Texas NYC Oklahoma Philadelphia Pittsburgh Portland Richmond Rochester Rogue Valley Saint Louis San Diego San Francisco San Francisco Bay Area Santa Barbara Santa Cruz, CA Sarasota Seattle Tampa Bay Tennessee Urbana-Champaign Vermont Western Mass Worcester
west asia
Armenia Beirut Israel Palestine
process
FBI/Legal Updates Mailing Lists Process & IMC Docs Tech Volunteer
projects
Print Radio Satellite TV Video
regions
United States
topics
Biotech

copyleft Copyleft Indymedia (Independent Média Center). Sauf au cas où un auteur ait formulé un avis contraire, les documents du site sont libres de droits pour la copie, l'impression, l'édition, etc, pour toute publication sur le net ou sur tout autre support, à condition que cette utilisation soit NON COMMERCIALE.

RSS articlesRSS articles |  Site réalisé avec spip 3.2.7 [24473]
Top