Ah, ben, si c’est Coleman qui le dit, on ferait mieux de vérifier les dires d’un spécialiste de la désinformation, il suffit d’aller sur son blog pour voir pour qui il roule. La quasi-totalité des articles sont pour défendre le sionisme et l’islamophobie contre leurs « détracteurs », pas directement, ça serait trop gros, mais en attaquant systématiquement les antisionistes et les anti-islamophobes.

Alors, quand Coleman s’intéresse soudain aux Kurdes, c’est pas pour dénoncer leur persécution, mais pour essayer de trouver ce qui pourrait les enfoncer davantage. La critique de n’importe quel leader est légitime, mais elle n’est crédible que par des personnes qui ont manifesté leur solidarité avec les peuples opprimés. Jamais Coleman ne s’est préoccupé du sort des Kurdes, des Palestinien-ne-s ou des racisisé-e-s, son problème, c’est de condamner les résistances. Il suffit de voir où il se situe pour être plus que sceptique sur ses affirmations et ses sources :

https://zionism-israel.com/limites_de_l

http://www.mondialisme.org/spip.php?article160

http://mondialisme.org/spip.php?article2041

http://www.desinfos.com/spip.php?page=article&id_article=3357

http://archives-forum-sarko.probb.fr/t499-le-meurtre-d-ilan-halimi-et-le-malaise

Une réponse de l’UJFP à une attaque de Coleman :

https://ujfp.org/benjamin-netanyahu-maitre-a-penser-de-monsieur-yves-coleman-mondialisme-org-reussit-son-examen-dentree-dans-lextreme-droite-sioniste/

"Ah, ben, si c’est Coleman qui le dit, on ferait mieux de vérifier les dires d’un spécialiste de la désinformation, il suffit d’aller sur son blog pour voir pour qui il roule. La quasi-totalité des articles sont pour défendre le sionisme et l’islamophobie contre leurs « détracteurs », pas directement, ça serait trop gros, mais en attaquant systématiquement les antisionistes et les anti-islamophobes."

On se demande comment un’e modo a pu laisser passer un commentaire si mensonger, mais passons.

"il suffit d’aller sur son blog pour voir pour qui il roule."

Pour quelqu’un’e qui semble bien renseigné, c’est un peu faible d’affirmer savoir "pour qui il roule" sans apporter le moindre début de preuve pour appuyer son affirmation.

Tu te renseigne chez qui en fait ? La NSA ? mdr

"La quasi-totalité des articles"

Ah oui ? Tu les a tous compté ? On peut avoir les chiffres ? T’as tout classé en diverses catégories ?

Et d’aller reprocher à Coleman de "désinformer"... T’es d’un pathétique.

"Alors, quand Coleman s’intéresse soudain aux Kurdes, c’est pas pour dénoncer leur persécution, mais pour essayer de trouver ce qui pourrait les enfoncer davantage."

Qui te dit que Coleman ne s’intéresse pas aux Kurdes ? Tu crois que Coleman n’a aucune vie sociale en dehors de Mondialisme ? Qu’il ne discute avec personne de choses et d’autres dont de la répression du "peuple kurde" ? Tu le fliques h24 ou bien tu fais encore de la projection fantasmatique qui s’accompagne en général bien avec le conspirationnisme ?

"trouver ce qui pourrait les enfoncer davantage."

Le conditionnel pour faire taire la critique des idées conspirationnistes et antisémites d’un chef, c’est bien pour les lambdas non formés à la réthorique de la manipulation, mais tu peux mieux faire, on en est persuadé.

"La critique de n’importe quel leader est légitime, mais elle n’est crédible que par des personnes qui ont manifesté leur solidarité avec les peuples opprimés."

Non. Et qui es-tu pour décréter que pour critiquer un leader * il faut manifester sa solidarité avec des "peuples opprimés" ? C’est dans quel Code ?

*leader nationaliste est plus exact, càd que Ocalan est une triple pourriture.

"Jamais Coleman ne s’est préoccupé du sort des Kurdes, des Palestinien-ne-s ou des racisisé-e-s, son problème, c’est de condamner les résistances."

Ce mensonge est tellement énorme qu’on ne peut qu’en rire aux éclats.

"Il suffit de voir où il se situe pour être plus que sceptique sur ses affirmations et ses sources :"

Les sources renvoient vers des sites pourraves qui récupèrent certains textes de Coleman. Ce que tu fais est un déshonneur par association qui est une manière de chier sur la véracité des faits comme les désinformateurs le font si souvent et que tu dis ne pas apprécier. Là aussi t’es d’un pathétique. Qu’un’e modo ait valider ton commentaire rempli de mensonges et d’insinuations conspirationnistes en dit long sur son jmenfoutisme éthique.

On peut penser que la modération est jmenfoutiste parce qu’elle ne s’aligne pas sur nos positions, mais ça fait pas avancer le débat. Je ne m’intéresse pas à ce que fait Coleman dans sa vie privée, mais je me réfère à ce qu’il écrit, aucun besoin de le fliquer en permanence pour ça, il faut juste aller dans son site ou lire ceux qui diffusent ses positions, y compris sur Indymedia.

« Qui te dit que Coleman ne s’intéresse pas aux Kurdes ? Tu crois que Coleman n’a aucune vie sociale en dehors de Mondialisme ? Qu’il ne discute avec personne de CHOSES ET D’AUTRES dont de la répression du "peuple kurde ».

C’est exactement ce que je disais : On dénonce publiquement dans des dizaines d’articles les antisionistes et les anti-islamophobes, mais il est possible qu’on ait dans l’intimité une pensée pour le peuple kurde, sans que ça fasse l’objet d’un article par exemple.

Quant aux « sites pourraves qui récupèrent certains textes de Coleman », il suffirait que ce dernier les dénonce publiquement et dise pourquoi, ça ferait taire les PAS pourraves qui considèrent qu’il défend les idées de l’extrême droite sioniste.

Des sites comme Indymedia qui dénoncent Coleman sont-ils considérés aussi comme des sites pourraves ?

https://nantes.indymedia.org/articles/32302
https://nantes.indymedia.org/articles/36245

https://nantes.indymedia.org/articles/32335
https://nantes.indymedia.org/articles/32527#comment-274474
https://nantes.indymedia.org/articles/38096

En fait, il serait simple de vérifier que Coleman n’est pour rien dans les sites pourraves qui reprennent ses idées, il lui suffirait de les dénoncer publiquement, ça ne lui prendrait pas beaucoup de temps au milieu de sa production prolifique.

D’autre part, le texte date quand même de plus de deux ans, quel besoin de le ressortir maintenant ?

Coleman s’exprime bien sur ce qu’il veut. Il est libre de le faire et de ne pas le faire comme tout le monde n’a pas à subir l’autoritarisme politique, qu’il vienne d’un Etat, d’un collectif militant ou d’un individu.

Les injonctions à s’exprimer sur ceci ou cela c’est pourri pour tout le monde et pas seulement pour les musulmans qui sont sommés de se désolidariser des raclures islamistes qui se font sauter, tuent des civils, qui sont sommés de s’exprimer sur les régimes dictatoriaux où les islamistes sont à la tête de l’Etat, c’est aussi pourri que les injonctions faites au juifs à se prononcer sur Israel, le sionisme, etc, c’est aussi pourri les injonctions faites aux féministes à déclarer des choses publiquement, etc. Etc. Etc.

Discréditer les individus ou leur pensée sur base de ce qu’ils ne disent pas est un sophisme, c’est de la merde comme les insinuations. Les deux sont typiques des procédés judiciariste, policier, (para-)tankie et inquisitorial.

"Le fascisme, ce n’est pas d’empêcher de dire, c’est d’obliger à dire" - Roland Barthes.

Coleman s’exprime sur ce qu’il veut, et nous aussi. Ses injonctions à nous expliquer sur notre antisionisme et à avouer que c’est de l’antisémitisme sont tellement obsessionnelles qu’elles en sont risibles.

On est bien d’accord sur un point :

« Discréditer les individus ou leur pensée sur base de ce qu’ils ne disent pas est un sophisme, c’est de la merde comme les insinuations. Les deux sont typiques des procédés judiciariste, policier, (para-)tankie et inquisitorial. »

C’est exactement les méthodes de Coleman, CQFD.

Quand aux « sites pourraves » qui publient Coleman, il n’y a pas d’injonction à s’en désolidariser puisqu’ils disent exactement la même chose.